Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О07-120

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-120

от 20 февраля 2008 года

 

председательствующего - Кудрявцевой Е.П., судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

ЕГОРОВ [скрыто] В I [скрыто]

[скрыто] 18 сентября 1998 года судимый по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 21 октября 2005 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы со штрафом в размере [скрыто] рублей с отбыванием основного

наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Егорова В.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Егоров В.В. осуждён за разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в ходе которого он убил [скрыто]

Преступления совершены 30 декабря 2006 года в

указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Егоров В.В. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

Признавая вину в совершении кражи, в жалобе осуждённый указал, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, так как его соучастник -брат - опасался привлечения к уголовной ответственности, а поэтому он взял на себя вину в убийстве.

В жалобе он также ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не конкретизируя их при этом.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший [скрыто] и государственный обвинитель Пермякова Н.В., не соглашаясь с доводами осуждённого, просят отказать ему в удовлетворении просьбы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия Егоров В.В. подтвердил, что, взяв с собой нож, он вместе с братом [скрыто] проник в квартиру потерпевшего, где увидел, что последний, спящий на

диване, стал бормотать и шевелиться, а поэтому он, надев тому пакет на голову, решил задушить потерпевшего.

Однако это у него не получилось. Тогда он убил его ножом. После этого он и его брат похитили вещи потерпевшего.

Уходя, он оставил записку.

Придя домой, он сообщил своей сожительнице о том, что он убил человека ножом.

Последние обстоятельства в суде подтвердила свидетель [скрыто]

Она же пояснила, что осуждённый и [скрыто] (брат осуждённого) вернулись с чужими вещами, которые находились в пакетах и спортивной сумке.

[скрыто] ей сообщил, что Егоров В.В. убил человека.

До случившегося, уходя из дома, Егоров В.В. взял нож.

Виновность осуждённого подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

В ходе судебного следствия были проверены доводы осуждённого о применении в отношении его недозволенных методов ведения следствия, совершении убийства его братом, и суд обоснованно, мотивированно признал их не соответствующими действительности.

Суд правомерно в приговоре отметил, что версию о причастности брата к убийству осуждённый выдвинул в суде лишь после того, когда узнал, что брат скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, а поэтому, исходя из остальных приведённых в приговоре доказательств, суд правильно пришёл к выводу о несостоятельности данной версии осуждённого.

В ходе предварительного следствия не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела дана верная юридическая оценка.

Назначенное ему наказание является справедливым.

При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Оснований, указанных в ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПКРФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 10 сентября 2007 года в отношении Егорова б [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворения.

иа 21.02

Статьи законов по Делу № 66-О07-120

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх