Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О07-138

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Боровиков Владимир Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-138

от 19 марта 2008 года

 

председательствующего - Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2008 года кассационную жалобу адвоката Готовко Л.Г. на приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2007 года, которым

МАКАРОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Макаров P.M. осуждён за разбойное нападение на сторожа магазина «Мебель-Комфорт» [скрыто]., совершённое с применением

предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в ходе которого он убил потерпевшего.

Преступления совершены 30 марта 2007 года в [скрыто] при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Готовко Л.Г. ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство.

По мнению защитника, назначенное Макарову P.M. наказание является несправедливым вследствие суровости, так как при решении данного вопроса суд не учёл чистосердечного признания Макарова P.M. от 30 марта 2007 года (т. 1 л.д. 43), протокола следственного эксперимента (т. 2 л.д.л.д. 70-83), которые, как считает защитник, давали суду возможность применить в отношении осуждённого правила ст. 64 УК РФ.

В жалобе также говорится о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл данные, характеризующие Макарова P.M. (служба в вооружённых силах), ненадлежащим образом исследовано психическое состояние осуждённого в момент совершения преступлений, нет данных, свидетельствующих о нахождении осуждённого на тот период в наркотическом состоянии, не дана оценка пояснениям осуждённого в суде о том, что в ходе борьбы потерпевший вывернул ему руку с ножом и угрожал убийством.

Защитник полагает, что ничем не подтверждается то обстоятельство, что осуждённый хотел похитить радиотрубку телефонную [скрыто]

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший [скрыто]. и

государственный обвинитель Большаков Н.Е., не соглашаясь с её доводами, просят отказать защитнику в удовлетворении просьбы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.

Оснований, указанных в ст. 379 ч. 1 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

В суде осуждённый Макаров P.M. признал вину и подтвердил, что он решил напасть на сторожа с ножом, чтобы попугать того, после чего проникнуть в магазин «Мебель-Комфорт» и похитить из сейфа деньги.

Впоследствии так и произошло. Он приставил к шее сторожа нож и сообщил тому, что он заберёт деньги и уйдёт.

Сторож оказал сопротивление и в ходе борьбы заломил ему руку, от чего нож упал на пол. Когда сторож попытался открыть дверь, он ударил его в грудь ножом.

Вскоре его задержали. В кармане у него осталась трубка от радиотелефона, которую ему дал сторож, когда впустил его в магазин, чтобы позвонить.

Виновность осуждённого подтверждается другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Довод защитника о том, что осуждённый не собирался похищать трубку от радиотелефона опровергается исследованными в суде доказательствами.

Осуждённый признал, что трубку он положил в карман, и с ней же он пытался убежать. После задержания, как следует из протокола личного досмотра, данная трубка была изъята у Макарова P.M.

Из протокола медицинского освидетельствования № 434 от 31 марта 2007 года усматривается, что установлен факт внутривенного введения Макаровым P.M. вещества группы опиатов - героина. Признаков опьянения нет. Поставлен диагноз: наркомания.

Поэтому суд обоснованно исключил обвинение Макарова P.M. в совершении преступлений в состоянии наркотического опьянения.

Суд в необходимой мере исследовал психическое состояние осуждённого.

Выводы амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы носят научно обоснованный характер.

Учитывая её выводы и поведение осуждённого на разных этапах уголовного процесса, суд сделал правильный вывод о его вменяемости как в период совершения преступлений, так и в настоящее время.

То обстоятельство, что потерпевший оказал сопротивление, не влечёт изменение юридической квалификации действий осуждённого. Как правильно признал установленным суд, осуждённый умышленно ударил ножом в грудь потерпевшего в ходе разбойного нападения.

Правильно установленным фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Суд принял во внимание все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе положительные данные, характеризующие его личность, признание им вины и его молодой возраст.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2007 года в отношении Макарова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу - без удовлетворег

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О07-138

УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх