Дело № 66-О07-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-29

от 23 августа 2007 года

 

председательствующего

судей

Глазуновой Л.И.

Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2007 года кассационную жалобу осуждённого Крекина С.А. на приговор Иркутского областного суда от 26 января 2007 года, которым

КРЕКИНС

I, судимый:

1) 2 февраля 1999 года по п. "в" ч.З ст.158, ч.З ст.ЗО-п. "в" ч.З ст.158, ч.З ст.ЗО-п. "в" ч.З ст.158, пп."а,в" ч.2 ст. 175 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 5 июля 2004 года по отбытии срока,

осуждён по п. «в" ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы по ч.З ст.30- п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Крекин С.А. признан виновным и осуждён за разбой, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, сопряженное с разбоем; покушение на убийство двух и более лиц и убийство двух лиц.

_Преступления совершены 27 ноября 2005 года и 30 мая 2006 года в

[скрыто] в отношении [скрыто].. и его имущества, в отношении

при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осуждённого и защитника Арутюновой И.В.„ мнение прокурора Модестовой A.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осуждённый Крекин С.А. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые могли существенно повлиять на решение суда. Ударил мужчину по голове молотком с тем, чтобы его ограбить. Умысла на убийство не имел, умер спустя 6 дней.

Государственный обвинитель Большакова Н.Е. в возражении на кассационную жалобу приводит доводы в обоснование правильности решения суда в части квалификации содеянного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Крекина С.А. в содеянном им установлена и подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Сам осуждённый не оспаривает выводы суда по происшествию от 30 мая 2006 года.

Не оспариваются им и выводы суда относительно совершения им действий в отношении потерпевшего [скрыто], которому он нанёс

удар молотком по голове, как он утверждает, с целью ограбления. Вместе с тем, он считает, что его действия неправильно квалифицированы, так как он не хотел убивать потерпевшего.

Эти доводы судом обоснованно отвергнуты как несостоятельные с учётом способа преступления, характера и локализации телесных повреждений, причинённых потерпевшему.

Судом установлено, что Крекин С.А. нанёс удар молотком по голове потерпевшего со значительной силой, осознавая возможность наступления смерти. В результате его действий возникли обширные кровоизлияния, переломы теменной и клиновидной костей черепа, очаги разрушения ткани мозга, которые и повлекли за собой смерть потерпевшего.

Доводы о том, что смерть [скрыто] последовала не сразу, а

спустя несколько дней, не влияют на правовую оценку содеянного, так как наличие косвенного умысла на убийство предопределяет квалификацию действий виновного как умышленного убийства независимо от того, сразу или спустя какое-то время после причинения вреда здоровью наступила смерть потерпевшего.

Действия Крекова CA. квалифицированы в соответствии с установленным, наказание назначено справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 26 января 2007 года в отношении Крекина [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Глазунова Л.И.

Судьи - Чакар P.C., Русаков В.В.

Чакар P.C.

Статьи законов по Делу № 66-О07-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх