Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О07-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-31

от 20 сентября 2007 года

 

Председательствующего Кудрявцевой Е.П. Судей Фроловой Л.Г. и Линской Т.Г.

Чернов К1

судимый:

11 февраля 2005 года, по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу;

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 14 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Чернову К.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 11 февраля 2005 года.

Песков И

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Ярославкин А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Пескова И.В., Чернова К.Е., адвокатов Докучаева М.В. и Васильевой Т.Л., в поддержание доводов кассационных жалоб,

прокурора Тришевой

мнение потерпевшей A.A., полагавших приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Чернов и Песков признаны виновными в умышленном причинении смерти К I на почве личных неприязненных отношений группой лиц по предварительному сговору.

Чернов также признан виновным в умышленном причинении

смерти [скрыто], на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены в октябре и ноябре 2005 года,

[скрыто], при

обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чернов виновным себя в убийстве признал, в убийстве Ф Щ не признал. Песков виновным себя в убийстве К I не признал.

В кассационных жалобах осужденный Чернов и адвокат Скворцова утверждают, что материалами дела не опровергнуты

он не

утверждения Чернова о том, что убийство Ф совершал, а убийство К [скрыто] он совершил один, без участия Пескова, о самооговоре и оговоре им на предварительном следствии, из-за незаконного воздействия оперативных работников Пескова, об оговоре его и Пескова осужденным Ярославкиным и свидетелями обвинения в результате психологического давления со стороны лиц, производивших допросы, о недоказанности его вины, не установлении с достоверностью времени и других обстоятельств преступлений, исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств, неправильной оценке судом доказательств по делу, противоречивости исследованных доказательств, необъективности суда, нарушении принципа состязательности сторон, необоснованном отклонении судом ходатайств стороны защиты. Чернов ссылается на недостаточное изучение материалов дела по окончании предварительного следствия, утверждает, что в связи с этим не был подготовлен должным образом к рассмотрению дела в суде. Считает, что суд ознакомил его с неправильно оформленной копией протокола судебного заседания. По его мнению, показания свидетелей неправильно отражены судом в приговоре. В кассационных жалобах просят приговор в части осуждения

Чернова за убийство [скрыто] отменить, дело прекратить,

ПО

квалифицировать его действия по причинению смерти К ст. 105 ч. 1 УК РФ, снизить наказание. В дополнениях к кассационной жалобе Чернов ссылается на недоказанность принадлежности обнаруженных вблизи пихтоварки останков

человека потерпевшему [скрыто] щ самооговор на предварительном следствии в его убийстве, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденный Песков приводит аналогичные доводы, считает, что его действия квалифицированы судом неправильно, а ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что в ходе расследования данного дела и рассмотрения его судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение «для квалификации его действий менее тяжким законом и смягчения наказания».

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Погудин, потерпевшая [скрыто] просят приговор, как

законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чернова и Пескова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Чернова и Пескова в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых они признавали вину в убийстве [скрыто] в ходе ссоры, на почве личных неприязненных

отношений по предварительной договоренности, а Чернов пояснял также, об обстоятельствах совершенного им убийства Ф полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные показания Чернова и Пескова обоснованно

признаны судом правдивыми, как полученные в порядке,

установленном законом, подтверждающиеся другими доказательствами.

Судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся доводы Чернова и Пескова о самооговоре и оговоре друг друга на предварительном следствии, в том числе по приведенному Черновым мотиву: из-за незаконного воздействия на него со стороны оперативных работников.

При этом судом дана правильная оценка результатам проведенной прокурором проверки аналогичных доводов Чернова, данные о состоянии здоровья Чернова во время дачи им указанных показаний, отсутствии телесных повреждений, о проведении допросов Чернова и Петрова в присутствии профессиональных адвокатов.

Как видно из материалов дела, позиция адвокатов, представлявших интересы Чернова и Пескова была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденных.

Судом не установлено у осужденных Чернова и Петрова оснований к самооговору и оговору друг друга, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Вина Чернова и Петрова подтверждается также показаниями осужденного по данному делу Ярославкина из которых усматривается^ш^^епе^гинеокт^^

пихтоварки, _ _

[скрыто] Чернов и Петров на почве ссоры с К 1 предварительно договорившись, совершили убийство

потерпевшего. Каждый из них нанес по несколько ударов руками

по телу, а Песков и по лицу [скрыто]

Песков ножом ударил

К в грудь в область сердца, затем Песков и Чернов по

очереди одним и тем же топором нанесли по одному удару в область шеи [скрыто] 1и убили его.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях Ярославкина, чему дана правильная оценка в приговоре.

При оценке показаний Ярославкина судом учтено, в том числе и то, что после совершения преступлений в отношении К и до дачи Ярославкиным показаний в суде прошел значительный промежуток времени.

Вина Чернова и Пескова в убийстве _К

подтверждается также показаниями свидетелей [скрыто] и

[скрыто]., которые пояснили, что спали в помещении пихтоварки во время совершения осужденными убийства [скрыто], проснувшись, увидели что Чернов, Песков и Ярославкин поместили труп потерпевшего в печь пихтоварки и сжигали его. Со слов Чернова, Пескова и Ярославкина узнали, что убийство [скрыто] совершили в ходе ссоры с ним Чернов и Песков, при

этом один из них ударил [скрыто] ножом, затем оба нанесли

удары топором в шею потерпевшего.

Из показаний свидетелей [скрыто], Ф ( и других усматривается, что им со

слов в ряде случаев самих осужденных Чернова, Пескова и Ярославкина, а также лиц, которым они рассказывали о совершенном преступлении, стало известно, что Чернов и Песков

убили [скрыто] в ходе ссоры и сожгли в печи пихтоварки.

Судом показания перечисленных свидетелей подверглись тщательной проверке. Анализ показаний этих лиц, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что они согласуются с показаниями о содеянном самих осужденных, признанными судом правдивыми, составляют наряду с другими доказательствами совокупность, достаточную для разрешения данного дела по существу.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей. Сами осужденные в судебном заседании подтвердили, что у перечисленных лиц не имеется оснований к их оговору.

Наличие разногласий в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей связано с запамятованием ими некоторых деталей происшедшего с истечением значительного промежутка времени.

Помимо показаний самого Чернова на предварительном следствии об обстоятельствах убийства им ф [скрыто], его вина в совершении этого преступления подтверждается также показаниями свидетеля ф [скрыто], которая в судебном

заседании пояснила, что в конце ноября начале декабря 2005 года, во время прогулки, Чернов показывал ей на овраг в районе дома [скрыто]. При этом Чернов рассказал ей, что в овраге в лесочке лежит труп мужчины, и предложил показать ей этот труп, но она отказалась. Чернов сказал, что мужчину зарезал ножом, а труп закопал в снегу.

Из показаний свидетеля [скрыто] данных им на

предварительном следствии усматривается, что со слов Чернова ему известно, что тот убил мужчину, труп которого «валяется» в овраге, недалеко от дома Чернова. Впоследствии он видел в овраге, о котором говорил Чернов, работников милиции, которые обнаружили труп Ф

Судом обоснованно приведенные показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] признаны правдивыми, как

полученные в порядке, установленном законом, подтверждающиеся другими доказательствами.

Оснований к оговору Чернова указанными свидетелями судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.

При этом из дела видно, что свидетель [скрыто] была

установлена оперативными работниками по поручению следователя уже после того, как Чернов заявил о совершенном им

убийстве [скрыто] дал подробные показания об обстоятельствах

совершенного преступления.

Из протокола судебного заседания усматривается, что свидетели [скрыто] и [скрыто] не заявляли в судебном

заседании о том, что уличающие Чернова показания дали в результате оказанного на них психологического давления со стороны лиц производивших допросы. Свидетель ч [скрыто] не

пояснял в суде об известных ему обстоятельствах убийства [скрыто] в связи с чем, были оглашены его показания на

предварительном следствии, которые он подтвердил. При этом [скрыто] объяснял наличие пробелов в его показаниях запамятованием, в связи с истечением значительного промежутка времени после происшедшего. Кроме того, из показаний свидетеля Ф усматривается, что она в ходе допросов на

предварительном следствии уточнила время, когда Чернов

рассказал ей о совершенном им убийстве [скрыто] (т. 1 л.д. 236-

243, т. 6 л.д. 159-164, 167-173). При этом из показаний свидетелей

[скрыто] и [скрыто] следует, что Чернов рассказал им об

убийстве [скрыто] еще до обнаружения его трупа потерпевшего.

и

Утверждения в жалобах о том, что свидетели [скрыто] Ч ., ссылались в суде на оказание на них психологического

давления во время допросов на предварительном следствии, а [скрыто]., и на оговор Чернова в связи с этим, следует признать

противоречащими материалам дела.

С протоколом судебного заседания адвокат Скворцова не знакомилась, замечаний на него не подавала. Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным Черновым, рассмотрены в порядке, установленном законом и отклонены.

Не установлено судебной коллегией также несоответствия показаний допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, тому, как они приведены в соответствующих протоколах и в приговоре по данному делу.

Вина осужденных Чернова и Пескова в совершенных ими преступлениях подтверждается также данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными Черновым и Песковым в свою защиту, в том числе о непричастности Пескова к убийству [скрыто], а Чернова к убийству [скрыто] их самооговоре, оговоре друг друга, оговоре

Статьи законов по Делу № 66-О07-31

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх