Дело № 66-О07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О07-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.
судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Судника В.Н. на приговор Иркутского областного суда от 28.04.2003, по которому Судник В Н , , осужден по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Короткое Р.Ф. и Минаева И.В., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление осужденного Судника В.Н., просившего с использованием систем видеоконференц- связи об отмене приговора по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, выступление защитника Сачковского А.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного об отмене приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей привести приговор в части назначения наказания в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия

установила:

Судник В.Н. осужден за убийство, сопряженное с разбоем, и разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления были совершены вечером 29.06.2002 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной желобе и дополнениях к ней осужденный Судник В.Н. утверждает, что осужден необоснованно, убийство не совершал.

Оспаривает показания Минаевой, Короткова и свидетелей, указывая на их непоследовательность и противоречивость.

Обращает внимание на то, что с ним не был проведен следственный эксперимент, по окончании следствия он не был ознакомлен с делом.

Не удовлетворено ходатайство его защитника о коллегиальном рассмотрении дела, отклонены ходатайства защиты о проведении ему судебно-медицинской экспертизы по поводу травмы головы, не учтено также заболевание туберкулезом.

Просит направить дело на новое судебное разбирательство.

Осужденный Короткое Р.Ф. в возражениях указывает, что Судник В.Н. в своей жалобе оговаривает его и Минаеву, считает доводы Судника В.Н. необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина Судника В.Н. в совершении указанных преступлений полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы осужденного о том, что он не убивал потерпевшего, опровергаются как показаниями Короткова Р.Ф. и Минаевой И.В. - очевидцами преступления и соучастниками разбойного нападения, так и пояснениями свидетелей М , И , П ., которым сам Судник рассказывал, что убил человека - зарезал ножом и душил веревкой.

Данные показания соответствуют друг другу и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А от проникающих колото-резаных ранений и наличии у него странгуляционной борозды и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в обоснованности такой оценки, в том числе утверждать об оговоре осужденного со стороны других лиц, не имеется.

Таким образом, по делу имеется совокупность доказательств, достаточная для достоверного вывода о совершении Судником В.Н. убийства, сопряженного с разбоем, и разбоя с указанными квалифицирующими признаками.

Данная судом квалификация его действий соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как видно из материалов дела (т.2 л.д. 233-236), после окончания расследования Судник В.Н. совместно с защитником был ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует подпись защитника на соответствующем протоколе и заявленные им ходатайства. Судник В.Н. отказался подписать указанный протокол и выразить свое мнение относительно разъясненных ему прав.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судьей единолично, при отсутствии ходатайства обвиняемого об ином составе суда, соответствует требованиям закона.

Защитник обвиняемого не наделен правом ходатайствовать о рассмотрении дела тем или иным составом суда.

с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, отклонены с вынесением мотивированных решений, обоснованность которых не вызывает сомнения.

Психическое состояние Судника В.Н. исследовалось судом, он обоснованно признан вменяемым с учетом, в том числе, заключения судебно-психиатрической экспертизы, не доверять выводам которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд учел при назначении наказания наличие у осужденного заболевания.

В связи с изменениями уголовного закона, принятыми 08.12.2003, из приговора в отношении Судника В.Н. подлежит исключению назначение ему наказания в виде конфискации имущества.

В остальном вид и размер наказания являются справедливыми и смягчению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 28.04.2003 в отношении Судника В.Н. изменить: исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О07-32

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх