Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О07-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №66-О07-86

г. Москва

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2007 года кассационные жалобы осуждённых Грачёва Д. М. и Васильева А.И. на приговор Иркутского областного суда от 6 июля 2007 года, по которому

ГРАЧЁВ ДАНИЛ МИХАЙЛОВИЧ, 5 февраля 1984 года рождения, уроженец г. Ангарска Иркутской области, ранее не судим

осуждён по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ВАСИЛЬЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, 15 октября 1956 года рождения, уроженец ст. Восточная Усть-Лабинского района Краснодарского края осуждён по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима..

Грачёв и Васильев признаны виновными и осуждены за убийство Глобенко В.Н. 1957 года рождения, совершённое в период с 21 октября 2005 года по 13 ноября 2005 года в с. Андрюшино Куитунского района Иркутской области из корыстных побуждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Грачёва и Васильева оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Грачёв, утверждая о своей невиновности, просит отменить приговор, ссылаясь на то, что суд не дал оценки показаниям Васильева о том, что именно он - Васильев в ходе ссоры с Глобенко совершил убийство последнего, о чём рассказал своей жене и ему - Грачёву; в ходе предварительного следствия Васильев его оговорил в совершении убийства Глобенко;

- осуждённый Васильев просит либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, либо изменить приговор в части назначенного ему наказания, по его мнению, суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств - способствование раскрытию преступления, его чистосердечное признание, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; жена страдает неизлечимым заболеванием.

В возражении государственный обвинитель Ардамина Н.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённых Грачёва и Васильева в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в период предварительного расследования Васильев не отрицал того обстоятельства, что со слов Грачёва ему стало известно об одном мужчине (Глобенко), злоупотребляющим спиртным и желании Грачёва забрать квартиру Глобенко и получать за это деньги. Осенью 2005 года Грачёв и Рудых приехали к нему с Глобенко, внешний вид которого был неопрятным. В процессе распития спиртных напитков Грачёв предложил убить Глобенко, иначе квартира того не достанется им, при этом Грачёв уверял его в том, что Глобенко никто искать не будет, так как тот одинок. Ночью он вышел во двор рубить дрова. Через некоторое время он увидел, что Грачёв выводит Глобенко под руки, бросает того перед ним на колени и говорит: «Рубишь дрова, руби и его». Он нанёс Глобенко несколько ударов топором в голову. Убедившись в смерти Глобенко, он и Грачёв сбросили труп в сливную яму.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Васильева в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 9 октября 2006 года во дворе частного дома по адресу Куйтунский район д. Андрюшино по улице Советская№74 был обнаружен труп взрослого человека, опознанный 13 октября 2006 года как Глобенко В.Н.

В судебном заседании была осмотрена домовая книга, из которой видно, что квартиросъёмщиками жилой площади по адресу: г. Ангарск 1 квартал, дом№2-а, квартира №8 являются Глобенко В.Н. и Глобенко Н.В.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причина смерти Глобенко В.Н. не была установлена из-за гнилостных изменений.

Заключением криминалистической экспертизы установлено, что обнаруженные на черепе трупа Глобенко В.Н. повреждения не исключаются от нанесения обухом топора.

Виновность Васильева в убийстве Глобенко при соучастии Грачёва подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева в убийстве, совершённом из корыстных побуждений, верно квалифицировав его действия по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Васильева умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Васильева в ходе предварительного следствия, правильно признанными

соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Васильева при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий Васильева и Грачёва соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Грачёва об оговоре его со стороны Васильева, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Васильева, в том числе об отсутствии корыстных мотивов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего. Судом установлено и это отражено в приговоре, что Грачёв лишь предложил Васильеву совершить убийство Глобенко, сам же Грачёв непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего Глобенко не принимал. Судом признано, что исполнителем преступления являлся Васильев. Таким образом, придя к правильному выводу о том, что убийство потерпевшего Глобенко было совершено Васильевым по предложению Грачёва, суд ошибочно указал о том, что Грачёв являлся соисполнителем убийства. Предложение о совершении убийства в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 33 УК РФ следует признать подстрекательством к совершению преступления.

По смыслу закона при наличии одного исполнителя и другого лица, являющегося подстрекателем к совершению преступления, действия осужденных не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора в отношении Грачёва и Васильева.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Васильеву в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Несмотря на исключение из приговора указания об осуждении Васильева по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учётом того, что объём преступных действий Васильева и данные о его личности не изменились, а назначенное ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному им самим, оснований для смягчения назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает. Наличие детей на иждивении у Васильева, способствование раскрытию преступления и тяжёлая болезнь жены, на что имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённого Васильева, учтены судом при назначении ему наказания.

С учётом уменьшения объёма обвинения в отношении Грачёва и смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывались судом, - молодой возраст и привлечение к уголовной ответственности впервые, судебная коллегия считает необходимым назначить Грачёву наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 6 июля 2007 года в отношении Грачёва Данилы Михайловича Васильева Александра Ивановича изменить:

переквалифицировать действия Грачёва Д.М. с п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33 п.«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет в исправительной колонии строгого режима;

- исключить осуждение Васильева А.И. по п.«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, считать Васильева А.И. осужденным по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Грачёва Д.М. и Васильева А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Грачёва Д.М, Васильева А.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О07-86

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх