Дело № 66-О07-88

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О07-88

от 12 февраля 2008 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2008 года кассационные жалобы осужденных Борисенко Д.О. и Звягинцева B.C. на приговор Иркутского областного суда от 25 мая 2007 г., которым

Звягинцев [скрыто] с [скрыто]

[скрыто], судимый [скрыто] 01.07.2005 г. по ст. 161 ч.2 п.п. [скрыто]

«а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 27.12.2005 г.,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Борисенко [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ с учетом положений ст.88 ч.б и ч.6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Никеров [скрыто]

судимый:

1. 07.02.2006 г. по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», 162 ч.З, 69 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам ли-

шения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 2. 10.01.2007 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, с учетом положений ст.88 ч.б и ч.6.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационная жалоба в отношении Никерова Е.. не подана и дело в отношении него судебной коллегией проверено в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 360 УПК РФ.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Звягинцева B.C., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи и просившего снизить наказание, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лушпа Н.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Звягинцев B.C., Борисенко Д.О. и Никеров Е.В. осуждены за убийство I., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено в период с 17 по 27 августа 2006 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный Звягинцев B.C. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит проверить обоснованность его осуждения, полагая, что приговор является незаконным и несправедливым. Осужденный в жалобе высказывает свое несогласие с показаниями свидетелей 1щ [скрыто]., [скрыто] I., Jl I- [скрыто], просит обратить внимание на показания свидетеля [скрыто]

считает, что судом не были приняты во внимание его показания, а также показания Борисенко и Никерова, данные ими в суде, утверждает, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы расследования, в связи с чем он вынужден был оговорить себя; назначенное наказание считает чрезмерно суровым. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что органами предварительного следствия и судом неправильно установлены данные о его личности, а также неполно исследованы условия его жизни. Осужденный Звягинцев считает, что суд поверхностно рассмотрел дело, не разобравшись в случившемся, не учел всех обстоятельств дела, о которых

он указывает в своей жалобе; утверждает, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку он не был обеспечен защитником и показания давал в отсутствие адвоката; исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом неправильно.

Осужденный Борисенко Д.О. в кассационной жалобе просит изменить приговор и смягчить ему наказание, применив правила ст.64 УК РФ. По мнению осужденного, суд в приговоре, хотя и указал смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, несовершеннолетний возраст - однако, фактически не учел их. Заверяет, что вину свою в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности Звягинцева B.C. и Борисенко Д.О. в убийстве [скрыто], которое они совершили совместно и по предварительному сговору группой лиц, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре.

Показания свидетелей, на которых Звягинцев B.C. ссылается в своей жалобе, судом первой инстанции учтены и в приговоре оценены правильно.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка и показаниям осужденных.

Суд тщательно проверил их показания, которые они давали при производстве предварительного следствия и в суде, выяснил причины изменений показаний, и правильно оценил их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Показания Звягинцева в качестве обвиняемого, на которые суд сослался в приговоре как на одно из доказательств его вины, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимым доказательством.

Эти показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, с протоколами проверки показаний на месте, с показаниями потерпевшего, свидетелей, с заключениями экспертиз, а также с показаниями осужденных Борисенко и Никерова, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Утверждение осужденного Звягинцева о том, что на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы расследования, а также о том, что он не был обеспечен адвокатом - неосновательны.

Из материалов уголовного дела видно, что Звягинцев с момента задержания был обеспечен защитником адвокатом Горяиновой Т.Е., о чем свидетельствуют имеющийся в деле ордер адвоката (т.2 л.д.117), а также протокол его допроса в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 123-127).

Каких-либо заявлений по поводу применения недозволенных методов ведения следствия Звягинцев при допросах не делал.

Дело рассмотрено судом всесторонне и с соблюдением принципа состязательности сторон; обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности осужденных, в том числе и Звягинцева, судом установлены правильно.

Характеризующие его сведения, которые приведены в приговоре, судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом также правильно дана юридическая оценка действий осужденных Звягинцева B.C. и Борисенко Д.О.

Наказание осужденным Звягинцеву и Борисенко назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их роли в совершении преступления, данных о личности каждого из них, а также смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения правил ст.64 УК РФ, о чем просит осужденный Борисенко в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как на доказательства вины осужденных суд в приговоре сослался на показания Звягинцева B.C. и Никерова Е.В., данные ими в качестве свидетелей на предварительном следствии, в которых они рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений (том 1 л.д.47-50, 51-54, 204-212).

Из содержания их показаний в качестве свидетелей видно, что фактически они были подозреваемыми по делу.

Эти показания не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку были даны в отсутствие защитника. Кроме того, Звягинцев и Никеров при их допросах в качестве свидетелей предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что исключение из приговора ошибочно признанных доказательствами показаний Звягинцева и Никерова, данных ими в качестве свидетелей, не влияет на обоснованность приговора, поскольку приведенные в приговоре другие доказательства, в их совокупности, являются достаточными для признания вины осужденных в инкриминированном им преступлении.

Судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в той, части, в которой он обжалован осужденными Звягинцевым и Борисенко.

Дело в отношении осужденного Никерова проверено судебной коллегией, поскольку при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке были установлены обстоятельства, которые касаются его интересов (обоснование приговора доказательствами: его свидетельскими показаниями и свидетельскими показаниями Звягинцева - подлежащими исключению из описательно-мотивировочной части приговора).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 25 мая 2007 года в отношении Звягинцева [скрыто] Борисенко [скрыто] и Никерова ЕЦ

[скрыто] изменить: исключить из описательно-мотивировочной

части приговора показания Звягинцева B.C. и Никерова Е.В., данные ими в качестве свидетелей на предварительном следствии, как доказательства вины осужденных.

В остальном приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные жалобы Звягинцева B.C. и Борисенко Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О07-88

УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх