Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О07-99

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О07-99

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.
судей Чакар Р.С, Русакова В.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2008 года кассационную жалобу осуждённого Распутина А.П. на приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2007 года, которым РАСПУТИН А П , судимый: 1)2 июня 2006 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 27 февраля 2004 года условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней, осуждён по ч.1 ст.209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по пп. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по пп. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч.4 т. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. 2 На основании ч.З ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Распутин А.П. по п. «а» ч.З ст. 161, п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Распутин А.П. признан виновным и осуждён за создание, руководство, участие в банде и совершаемых ею нападениях, за три разбоя, совершённых с применением оружия, организованной группой.

Преступления совершены в течение 2006 года в городе при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, объяснения осуждённого Распутина А.П., защитника Шинелевой Т.Н., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей необходимым внести изменения в приговор в порядке ст.360 УПК РФ, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Распутин А.П. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, а в дополнениях к ней ставить вопрос об изменении приговора: просит оправдать по ч. 1 ст.209 УК РФ за отсутствием состава преступления, переквалифицировать его действия по двум преступлениям на ч.2 ст. 162 УК РФ с п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, а по третьему- с п «а» ч.4 ст. 162 УК РФ на пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом при его постановлении не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Создание, руководство и участие в банде не доказано.

Его доводы о том, что он написал чистосердечное признание под давлением лиц, сотрудничающих со следствием, судом не учтены, так как его доводы основаны на его признании и показаниях Ф Считает, что суд избирательно оценил показания, в частности, показания свидетелей Я ., Д . Выводы о том, что он руководил Ф основан на показаниях Ф и предположениях потерпевших. Ф оговорил его.

Преступления совершались спонтанно, без подготовки.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Желбанова Т.С. оценивает её доводы как необоснованные. 3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению кассационной жалобы.

Виновность осуждённого в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, оценёнными судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона о правилах оценки доказательств.

Доводы осуждённого о применении незаконных методов следствия в отношении Фирсова В.А. и его же доводы о том, что им было написано чистосердечное признание в совершении преступления под давлением со стороны лиц, сотрудничавших с органами следствия и находившихся с ним в одной камере, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вывод о том, что показания Ф на предварительном следствии получены с соблюдение норм уголовно-процессуального закона, основан на данных протоколов допроса Ф ., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью.

Изложенные Распутиным А.П. в чистосердечном признании обстоятельства подтверждаются другими доказательствами по делу, а не только показаниями Ф как он утверждает в жалобе, вопреки содержанию приговора, в котором эти доказательства подробно приведены.

Нельзя признать состоятельными доводы об избирательной оценке показаний свидетелей: Я ., которая состоит с Распутиным А.П. в фактических брачных отношениях, и Д ., являющегося его знакомым и осуждённым за совершение преступления.

Показания этих лиц о том, что лидером в отношениях между Ф и Распутиным А.П. был первый, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с чем Распутин А.П. не согласен.

Между тем, судом не допущено нарушений закона при оценке этих показаний. Правильность решения суда в этой части подтверждается показаниями потерпевших В ., О ., выводами комплексных психолого-психиатрических экспертиз, показаниями Ф ., С Фактические обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами по делу, получили свою правовую оценку в соответствии с действующим уголовным законом. 4 Признанные судом достоверными доказательства в совокупности опровергают доводы Распутина А.П. о том, что он не создавал, не руководил бандой и не участвовал в совершаемых ею нападениях, не совершал разбой.

Выводы суда о квалификации содеянного подробно изложены в приговоре и приведённые в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.

При назначении наказания требования закона об индивидуализации наказания соблюдены.

С учётом мотивировки применения ст.73 УК РФ к наказанию Сизых М.Ю. коллегия не считает нужным применять положения ст.360 УПК РФ, как об этом просил прокурор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 17 июля 2007 года в отношении Распутина А П оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О07-99

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх