Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 мая 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О08-1

от 15 мая 2008 года

 

председательствующего Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2008 года кассационные жалобы осуждённого Чернышова С.А. и адвоката Бебякиной Т. В. на приговор Иркутского областного суда от 3 декабря 2007 года, по

ЧЕРНЫШОВ С

осуждён по ч.1ст.105УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чернышов признан виновным и осуждён за убийство Н года рождения, совершённое 12 мая 2007 года в с.

района [скрыто] области на почве личных

неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Чернышова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осуждённый Чернышов просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1ст.109УК РФ и снизить наказание, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, выстрел произошёл случайно; в основу_ приговора положены показания свидетелей СЩ и Ш

являются заинтересованными лицамк осуждённого, именно С [скрыто] Ш напали на него, а затем на

которые мнению

жену, этим

него, а затем на его обстоятельствам судом оценка не дана; адвокат Бебякина Т. В. в интересах осуждённого Чернышова просит об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.1ст.109УК РФ со смягчением наказания, указывая, что выводы суда о виновности Чернышова в умышленном убийстве основаны на предположениях, при этом приводит те же доводы, что и осуждённый Чернышов в жалобе, возражениях государственный обвинитель Войкин В.С и

В

потерпевшая [скрыто] просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Чернышова, поддержавшего доводы своей жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Чернышова ^^овершении преступления - в умышленном причинении смерти Н материалами дела

установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший [скрыто] последовательно пояснял о

' '" "находились

том, что в мае 2007 года он вместе с [скрыто] командировке

последовательно

I. [скрыто] района

в командировке в селе

области. После рабочего дня 11 мая 2007 года он, Н( пошли в ночной киоск, расположенный недалеко

и Ш от их места

проживания. Когда они подошли к киоску, то в это время на большой скорости подъехал автомобиль и резко остановился. Из автомобиля

вышла женщина и без очереди попыталась купить пива. Женщине сделали замечание, но та стала ругаться и громко кричать. Затем из машины вышел Чернышов и стал на них кричать. [скрыто] не выдержал, схватил Чернышова за руки и прижал к капоту автомобиля. Во избежании серьёзного конфликта, он разнял [скрыто] и Чернышова. Все успокоились, Чернышов с женщиной уехали, а они направились в контору совхоза, где проживали. Шли спокойно, ничего не опасаясь, поскольку ничего серьёзного не произошло. Подойдя к дому, услышали как подъехала автомашина и остановилась недалеко от них. Из

автомашины вышел Чернышов с каким-то предметом в руках, [скрыто]

закричал, что у Чернышова обрез и убежал в дом. Он тоже стал отбегать в сторону, при этом выронил одну бутылку пива. В это время прозвучал выстрел и он почувствовал как пуля пролетела у него над

головой. [скрыто]оставался на месте, никуда не убегал и попытался

заговорить с Чернышовым, но через несколько секунд после первого

выстрела, прозвучал второй выстрел. [скрыто]вскрикнул и упал на

землю, после чего машина на большой скорости уехала. Он подбежал к

[скрыто]и увидел у того окровавленную грудь, смерть Н

наступила практически сразу.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания I в ходе предварительного следствия и в судебном

заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля [скрыто] на 12 мая 2007 года она рабо

следует, что в ночь с 11 гала продавцом в киоске с. [скрыто]. Во втором часу ночи к киоску подошли трое мужчин и попросили продать им три бутылки пива. Когда она рассчитывалась с мужчинами, то увидела подъехавшую машину, затем к киоску подошёл Чернышов и попросил пива. Она услышала как женщина ругается с мужчинами. Чернышов кричал, что он местный житель. Серьёзного конфликта не было, мужчины предлагали Чернышову посадить женщину в машину и уехать. Через некоторое время Чернышов уехал на машине, а трое мужчин пошли в контору. Перед уходом, она сказала мужчинам, чтобы они не связывались с Чернышовым. Через небольшой промежуток времени она услышала несколько выстрелов. Затем к киоску подошёл мужчина и попросил по телефону вызвать милицию и машину скорой помощи.

Из пояснений свидетеля Б ^ явствует, что ночью 12 мая

2007 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по факту убийства [скрыто] Путём опроса

граждан было установлено, что убийство совершил Чернышов, после задержания которого последний признался, что действительно

поссорился с мужчинами, которые обидели его жену и он произвёл в них два выстрела из обреза.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на обочинеб дороги, на расстоянии 22 метров от здания по пер. [скрыто] в с. [скрыто] был

обнаружен труп [скрыто] с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате огнестрельного слепого

дробового проникающего ранения левой боковой поверхности грудной клетки, живота и левого плеча. Все повреждения причинены в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия дробью.

Виновность Чернышова в умышленном причинении смерти подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чернышова в убийстве, совершённом на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по ч.1ст.105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Чернышова умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями потерпевшего [скрыто] в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Чернышова при совершении убийства.

Доводы Чернышова и его адвоката о переквалификации действий и об отсутствии намерения Чернышова совершить убийство, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку само орудие преступления обрез огнестрельного ружья, из которого производился выстрел в потерпевшего - свидетельствует об умысле Чернышова на убийство.

В соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы представленный на исследование обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья является нестандартным ручным огнестрельным оружием. Выстрелы без нажатия на спусковой крючок из представленного обреза, а также при его встряхивании или падении на землю не происходят, что опровергает доводы кассационных жалоб о случайном производстве выстрела.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Чернышова об оговоре его со стороны потерпевшего [скрыто] однако эти доводы оказались несостоятельными и суд

правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе о наличии со стороны потерпевших какой-либо угрозы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Чернышева в совершении преступления, установленного судом первой инстанции - умышленное причинение смерти, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Чернышову в соответствии с требованиями, ст.бОУК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах осуждённого и его адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается..

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 3 декабря 2007 года в отношении Чернышева [скрыто] РЩ [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы осуждённого Чернышова С.А. и адвоката Бебякиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: [скрыто]

Судьи [скрыто]

Статьи законов по Делу № 66-О08-1

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх