Дело № 66-О08-113

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О08-113

от 4 декабря 2008 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Соколова А.Ю., кассационную жалобу осужденной Жихаревой М.В. на приговор Иркутского областного суда от 9 июля 2008 года, которым

Жихарева [скрыто]

осуждена к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - сроком на 2 года; по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ - сроком на 11 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Саукин /щ [скрыто]

осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца; по ст.316 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии- поселении.

Этим же приговором осуждена Иванова Е.В., в отношении которой кассационная жалоба и кассационное представление не поданы.

В приговоре содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление адвоката Карпухина СВ. в защиту осужденной Жихаревой М.В., просившего кассационную жалобу осужденной удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой A.A., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя и возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденной Жихаревой М.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Жихарева М.В. осуждена за убийство потерпевшего КЩ совершенное группой лиц, а также за кражу его имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Саукин A.A. осужден за нанесение побоев потерпевшему [скрыто] а также за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (убийства).

Судом установлено, что преступления совершены в период с 3 по 4 января 2008 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Соколов А.Ю. просит приговор в отношении Саукина A.A. изменить, исключить его осуждение по ст.316 УК РФ и снизить назначенное наказание. Государственный обвинитель полагает, что суд излишне квалифицировал действия Саукина по ст.316 УК РФ, поскольку, совершая укрывательство убийства потерпевшего [скрыто], Саукин тем самым пытался скрыть и свою причастность к совершенному им самим преступлению, то есть причастность к побоям потерпевшего.

Осужденная Жихарева М.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор отменить. Она утверждает, что выводы суда, касающиеся убийства потерпевшего КЩ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом неправильно установлена ее роль в совершении данного преступления; утверждает, что нанесла лишь три удара ножом по телу потерпевшего, находясь в шоковом состоянии от увиденного ею жестокого убийства потерпевшего, совершенного Ивановой Е.В.; полагает, что Иванова заранее подготовила план убийства потерпевшего, а ее (Жихареву) использовала как часть этого плана. Жихарева утверждает, что показания свидетеля [скрыто] и осужденного Саукина противоречивы, и они оговорили ее. В жалобе и дополнении к ней осужденная подробно излагает свою версию убийства потерпевшего. Осужденная отрицает свою причастность к краже, равно как и наличие у нее умысла на кражу чужого имущества. Она также полагает, что судом допущено нарушение ее права на защиту, выразившееся в нарушении судом принципа состязательности сторон; утверждает, что судом удовлетворялись ходатайства лишь государственного обвинителя и игнорировались ходатайства, заявленные стороной защиты; заявляет, что судом неправильно сделан вывод об отрицательной характеристике ее личности, и не приняты во внимание сведения, отрицательно характеризующие самого потерпевшего.

На кассационную жалобу осужденной Жихаревой поступили возражения от государственного обвинителя Соколова А.Ю., а также осужденных Ивановой и Саукина, в которых они просят жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Соколова А.Ю. и кассационной жалобы Жихаревой М.В., судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о виновности осужденной Жихаревой М.В. в совершении инкриминированных ей преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

Доводы жалобы осужденной о том, что судом неправильно установлены обстоятельства убийства потерпевшего [скрыто] а также ее роль в совершении данного преступления - неосновательны.

Как следует из показаний осужденных Ивановой, Саукина и свидетеля [скрыто], признанных судом достоверными, Жихарева М.В. совместно с дру-

гими осужденными по делу лицами принимала участие в избиении потерпевшего КЩ а после того как Иванова нанесла ножевые ранения потерпевшему, попросила дать ей нож и сама нанесла удары ножом потерпевшему. При этом, как поясняли [скрыто] и [скрыто] на предварительном следствии, Жихарева, взяв из рук Ивановой нож, говоря, что Иванова не умеет бить, и сопровождая свои действия словами: «кто так бьет», «смотри как надо» - нанесла потерпевшему несколько ножевых ударов. Из показаний Саукина и Ивановой следует, что Жихарева нанесла удары потерпевшему ножом в левую часть груди.

Показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего о характере и локализации обнаруженных на нем телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта смерть [скрыто] наступила от множественных (6-ти) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, образовавшихся от воздействия острого колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа.

Сама Жихарева в кассационной жалобе не отрицает то обстоятельство, что нанесла потерпевшему три удара ножом по телу.

Оснований для оговора осужденной Жихаревой осужденными Ивановой, Саукиным и свидетелем [скрыто] из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания указанных лиц, положенные в основу приговора в совокупности с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий, которые бы позволили суду усомниться в их достоверности.

Доводы жалобы осужденной Жихаревой о том, что, нанося удары потерпевшему, она находилась в шоковом состоянии и не осознавала общественную опасность своих действий - неосновательны.

Психическое состояние Жихаревой в момент совершения преступления судом выяснялось и получило надлежащую оценку в приговоре.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Жихарева каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и ранее не страдала, а обнаруженные признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности не столь выражены и не ли-

шают ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступлений она также не обнаруживала какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

С учетом данного заключения экспертизы, а также поведения самой осужденной Жихаревой в судебном заседании суд обоснованно признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Роль Жихаревой в совершении преступлений судом установлена правильно.

Вина Жихаревой в совершении кражи имущества [скрыто] также подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, в частности, показаниями осужденной Ивановой, из которых следует, что Жихарева, согласившись с ее предложением тайно похитить деньги из кармана дубленки потерпевшего, участвовала совместно с ней в совершении данного преступления.

Согласно показаниям осужденного Саукина, признанных судом достоверными, в комнате он видел, как Иванова отвела Жихареву в сторону и сказала, что у К [должны быть деньги, после чего Иванова и Жихарева совместно похитили деньги из кармана дубленки потерпевшего. Похищенные деньги Иванова и Жихарева разделили между собой.

Впоследствии, как установлено судом, этими деньгами они распорядились ими по своему усмотрению.

На предварительном следствии сама Жихарева не отрицала свою причастность к краже денег у потерпевшего совместно с Ивановой.

Доводы жалобы Жихаревой о нарушении ее права на защиту и о нарушении судом принципа состязательности сторон - неосновательны, поскольку таких обстоятельств из протокола судебного заседания не усматривается.

Судом в ходе судебного разбирательства дела были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия осужденной Жихаревой юридически квалифицированы правильно.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной и является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Жихаревой, данные, характеризующие ее личность, судом установлены правильно и в приговоре отражены.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего [скрыто], которое бы явилось поводом для преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вывод суда о виновности Саукина в причинении побоев потерпевшему [скрыто] и в сокрытии его трупа основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, и в кассационном представлении не оспаривается.

Доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий Саукина A.A. по ст.316 УК РФ - неосновательны.

Как указано в представлении, в действиях Саукина отсутствует состав данного преступления, поскольку, скрывая труп потерпевшего [скрыто] осужденный таким образом скрывал и свои преступные действия (нанесение потерпевшему побоев), что, по мнению автора кассационного представления, является средством собственной защиты от обвинения в причинении побоев потерпевшему.

Такой вывод прокурора не основан на законе и на материалах данного уголовного дела.

По смыслу ст.316 УК РФ лицо, скрывшее преступление, участником которого оно являлось, не может нести уголовной ответственности за сокрытие данного преступления.

В данном случае, как установлено судом, Саукин не являлся участником убийства потерпевшего, а нанес ему лишь побои.

Как следует из показаний самого Саукина, данных в судебном заседании, скрывая труп потерпевшего КЩ он преследовал одну единственную цель - помочь Ивановой и Жихаревой избежать уголовной ответственности за совершенное ими убийство, для чего необходимо было скрыть следы преступления и труп потерпевшего.

Так, отвечая на вопрос защитника относительно цели сокрытия трупа потерпевшего, Саукин пояснял, что решил скрыть труп потерпевшего не из-за опасения быть привлеченным к уголовной ответственности за причинение потерпевшему побоев, «а только потому, что был хорошо знаком с Жихаревой и Ивановой, и помогал им скрыть труп, чтобы их не задержали за убийство» (т.5 л.д. 107-108).

Ссылка государственного обвинителя на то, что сокрытие Саукиным трупа потерпевшего «является средством собственной защиты от обвинения в причинении побоев потерпевшему» - неосновательна.

Уголовно-процессуальный закон позволяет обвиняемому лицу защищаться способами и средствами, не запрещенными законом (ст.47 ч.4 п.21 УПК РФ).

В данном случае заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления (убийства потерпевшего), совершенного другими лицами, нельзя расценивать как законный способ защиты Саукина от возможного обвинения в причинении побоев потерпевшему, поскольку это образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления обоснованными признать нельзя.

Вместе с тем, приговор в отношении Саукина подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ устанавливается на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработка осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, от пяти до двадцати процентов.

Однако по данному делу суд, назначая Саукину по чЛ ст.116 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком два месяца, не указал размер удержания из заработка осужденного.

Таким образом, наказание Саукину за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, фактически судом не назначено, в связи с чем указание о назначении по этой статье исправительных работ подлежит исключению из приговора.

Оснований для смягчения назначенного Саукину наказания по ст.316 УК РФ судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 9 июля 2008 года в отношении Саукина [скрыто] А изменить: исключить указание о назначении

ему по ст.116 ч.1 УК РФ исправительных работ сроком на два месяца; исключить из приговора назначение Саукину A.A. наказания по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, и считать его осужденным по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор в отношении него, а также в отношении Жихаревой [скрыто] В [оставить без изменения, а кассационную жа-

лобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О08-113

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх