Дело № 66-О08-116

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О08-116

от 4 декабря 2008 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Саковцева Н.С. на приговор Иркутского областного суда от 26 августа 2008 года, которым

СаковцевН [скрыто]

, судимый [скрыто]

28 марта 2001 года по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК

РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

10 сентября 2001 года по чЛ ст. 111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения

свободы, освобожден условно-досрочно 17 октября 2003 года на 1 год 11 месяцев 4 дня,

осужден по ч.5 ст.ЗЗ-ч.2 ст.209 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по ч.5 ст.ЗЗ-п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по ч.5 ст.ЗЗ-п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения 10 месяцев свободы со штрафом 100000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Саковцев Н.С. признан виновным и осужден за пособничество банде в совершаемых ею нападениях, пособничестве в разбое, совершенном с применением оружия, организованной группой, за пособничество в разбое, совершенном с применением оружия, организованной группой, незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период марта-апреля 2005 года при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденного Саковцева Н.С, защитника Коновалова Г.М., мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей внести изменения в приговор, связанные с ошибочным указанием действий, не вмененных осужденному по ч.2 ст.222 УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Саковцев Н,С. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в том числе на его показаниях на предварительном следствии, которые он давал вынужденно, при применении к нему незаконных методов ведения следствия. Он ранее об этом не говорил в судебном разбирательстве, так как является юридически неграмотным, а защита его не осуществлялась надлежащим образом.. Явка с повинной не имеет юридической силы, так как написана им не добровольно. Доводы о незаконности явок с повинной излагали в судебном заседании и другие лица, допрошенные по делу как свидетели. Назначенная судом проверка проведена с нарушением закона, так как осуществлена следователем, участвовавшим в расследовании дела. Считает, что его показания, данные в судебном заседании, имеют большую юридическую

силу, чем показания на предварительном следствии. Свидетель [скрыто]

_ не допрошен в судебном заседании, но его показания незаконно

использованы в качестве доказательства. Полагает, что он необоснованно

осужден за незаконные действия с оружием, о нахождении которого у него дома он не знал. Кроме того, необоснованно назначено наказание за пособничество в совершении нападения с применением насилия, тогда как его действия переквалифицированы на пособничество в нападении с угрозой применения насилия. При назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые судом оценены как второстепенные.

В возражении на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Шурыгина Л.А. находит их несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с допущенной судом ошибкой при описании его незаконных действий, связанных с огнестрельным оружием, а в остальном - оставлению без изменения.

Виновность осужденного установлена судом на основе исследования совокупности доказательств, в которую наряду с другими входят его показания на предварительном следствии и данные протокола о явке с повинной.

Доводы осужденного о преимуществе показаний, данных в судебном заседании, перед показаниями, данными на предварительном следствии, не основаны на положениях закона о правилах оценки доказательств, в основе которых лежит правило о том, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы Саковцева Н.С. о том, что он оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия, нельзя признать состоятельными, так как он ранее об этом не заявлял, в том числе и в судебном заседании, а достоверность своих показаний и данных протокола явки с повинной заверена им собственноручно. Приведенные им в жалобе ссылки на правовую неграмотность не могут служить основанием к отмене приговора, так как осужденный был обеспечен защитником

Вопреки доводам жалобы нарушений, связанных с обеспечением его права на защиту, не допущено как на предварительном следствии, так и в судебном. Участие профессионального защитника по делу было обеспечено с учетом мнения самого Саковского Н.С, от которого каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом обязанностей по защите его прав не поступало, в том числе и на судебном следствии.

Доводы о том, что при проверке заявлений других лиц о применении к ним на следствии незаконных методов ведения следствия нарушен закон, так как проверка произведена следователем, участвовавшим в расследовании дела, нельзя признать состоятельными, так как доводы об оговоре себя и других, в том числе Саковцева Н.С. были заявлены [скрыто] (. и [скрыто].

ранее в судебном заседании по другому делу, из которого были выделены в отдельное производство материалы дела в отношении Саковцева Н.С, и не нашли своего подтверждения при их проверке лицами, которые не участвовали в расследовании данного дела. Постановление, вынесенное следователем [скрыто], принимавшим участие в расследовании дела, констатирует

факт проведения проверки, наличие неотмененных постановлений по заявлением [скрыто] и [скрыто]. в отношении действий одних и

тех же лиц.

Суд обоснованно сослался на показания [скрыто], [скрыто].,

[скрыто], фЩ [скрыто] и других свидетелей, а также показания

потерпевших, которые согласуются с показаниями самого Саковцева Н.С. об обстоятельствах совершения им преступлений, а также другие доказательства, в том числе данные телефонных соединений по исходящим и входящим звонкам . в том числе по магазину « Даллас»,где работал грузчиком Саковцев Н.С.

Показания свидетеля [скрыто]. оглашены в судебном заседании с согласия сторон и обоснованно признаны достоверными. Из этих показаний известно, что зимой 2005 года его друг Саковцев Н.С предлагал ему « сделать дело», то есть совершить преступление вместе с ТЩ [скрыто] пообещал

посвятить его в подробности позднее. Саковцев Н.С. несколько раз звонил [скрыто] из квартиры его сожительницы, Из их разговора он понял, что они подыскивают еще кого-нибудь для совершения преступления. Позднее со слов Саковцева Н.С ему стало известно, что они совершили нападение на [скрыто]».

Действия Саковцева Н.С. получили правовую оценку в соответствии с установленным, за исключением ошибочного указания о незаконном ношении и перевозке огнестрельного оружия, которые ему не вменялись и как следует из приговора судом не установлено совершение этих действий осужденным.

Из описательно мотивировочной части приговора необходимо исключить излишнюю ссылку на эти действия, ошибочно указанные судом при описании составов преступлений, совершенных Саковцевым Н.С.( л.д.128, 160 т. 14) при отсутствии этих действий в описании самих преступных действий , признанных судом установленными ( л.д. 131 т. 14).

Доводы о необходимости изменения квалификации содеянного по пособничеству в разбое в связи с тем, что она не соответствует установленным

судом обстоятельствам, не основаны на содержании приговора, из которого усматривается, что Саковцев Н.С. осужден за пособничество в нападении на С

[скрыто].в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а не ^применением такого насилии, как ошибочно полагает осужденный.

При назначении наказания требования закона об его индивидуализации, справедливости соблюдены, судом учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Доводы осужденного о том. что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства нельзя признать обоснованными, так как судом признано смягчающим наказание активное способствование Саковцева Н.С. раскрытию преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено , что ранее он был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, которые не учитываются при решении вопроса о наличии в действиях виновного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 26 августа 2008 года в отношении Саковцева Н IС I изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на незаконное ношение и перевозку огнестрельного оружия.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О08-116

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх