Дело № 66-О08-132

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зеленин Сергей Рэмович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О08-132

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Зеленина С.Р. и Фетисова С.М.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Переваловой Т.Н. и кассационную жалобу осужденной Новиковой Т.В. на приговор Иркутского областного суда от 15.10.2008, по которому Новикова Т В , осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 150 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кузнецова В С осуждена по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Киселевой М.В, не поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выступление осужденной Новиковой Т.В., которая с использованием систем видеоконференц-связи поддержала доводы своей кассационной жалобы, ее защитника Витебского С.Л., просившего об отмене приговора суда, выступление защитника Глазуновой М.А. в интересах осужденной Кузнецовой ВС , возражавшей против доводов кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

Новикова Т.В. и Кузнецова ВС. осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Новикова Т.В. осуждена за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжких преступлений путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления были совершены в ночь с 3 на 4 апреля 2008 года в г.

области по адресу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Перевалова Т.Н. в кассационном представлении просит приговор в отношении обеих осужденных отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного им наказания, о чем свидетельствуют как обстоятельства убийства, так и отсутствие раскаяния осужденных.

Кроме того, обвинитель считает, что суд допустил противоречия в приговоре, указав, что Новикова вовлекла Кузнецову в совершение 3 разбойного нападения, в ходе которого Кузнецова в группе с Новиковой совершила убийство потерпевшего, и, в тоже время, осудив Кузнецову за совершенное группой лиц по предварительному сговору убийство, сопряженное с разбоем, и разбой. Излишней является, по мнению государственного обвинителя, ссылка на вовлечение Кузнецовой в совершение тяжких преступлений, поскольку Новикова обоснованно осуждена за вовлечение несовершеннолетней в совершение двух особо тяжких преступлений.

Осужденная Новикова Т.В. в кассационной жалобе с дополнениями утверждает об отсутствии у нее умысла на убийство Е , которому ударов ножом не наносила, а била лишь дубинкой и тростями из-за оскорбления им ее матери, а не в ходе разбоя. Имущество потерпевшего было взято уже после его смерти.

Показания Кузнецовой В.С, оговорившей ее, в части применения к потерпевшему электротока опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы. Кроме того, она не знала о несовершеннолетии Кузнецовой В.С, поэтому не согласна со ст. 150 ч.4 УК РФ.

Ссылаясь на явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников и розыску похищенного имущества, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, просит снизить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденная Кузнецова ВС. возражает на кассационную жалобу Новиковой Т.В., поддерживая свои показания, данные в суде первой инстанции.

Защитник Асламова С.К. в интересах осужденной Новиковой Т.В. возражает на кассационное представление, поддерживая позицию осужденной.

Защитник Кочмарев Е.Г. в интересах осужденной Кузнецовой ВС. возражает на кассационное представление государственного обвинителя, просит оставить его без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетней осужденной К просит оставить приговор в отношении ее дочери без изменения. 4 Государственный обвинитель Перевалова Т.Н. возражает на кассационную жалобу Новиковой Т.В., просит оставить доводы жалобы и дополнений к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Новиковой в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Кузнецовой, данные ей в ходе предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Из этих показаний видно, что Новикова предложила ей забрать пенсию Е , требуя от Е деньги и сотовый телефон, они избивали его резиновой дубинкой по голове и телу, потом Новикова сказала добить Е , они обмотали его шею проводом и вдвоем душили его, оголенные концы провода, подключенного к розетке, приставляли к лицу потерпевшего, затем Новикова дала ей нож и сказала убить Е , она нанесла ему четыре удара в грудь, после чего Кузнецова также нанесла Е несколько ударов в шею.

Оценка показаний Кузнецовой, данная судом в приговоре, как достоверных и допустимых является правильной, основанной на исследовании всей совокупности доказательств по делу, соответствующих этим показаниям, и соблюдении предусмотренных законом процедур допроса несовершеннолетней обвиняемой.

То обстоятельство, что при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего не было обнаружено следов электротравмы, не свидетельствует о ложности показаний Кузнецовой о том, что они приставляли подключенный к розетке провод к лицу потерпевшего.

Данных о том, что Кузнецова оговорила Новикову, в материалах дела нет. Соответствующий довод Новиковой проверялся судом и отвергнут с приведением в приговоре убедительных мотивов, связанных с установлением достоверности показаний Кузнецовой, полностью подтвержденных совокупностью других доказательств по делу.

По показаниям свидетелей К , Н ., Б они со слов осужденных узнали, что те вдвоем убили Е , при этом 5 Н уточнил со слов Кузнецовой, что преступление было совершено по предложению Новиковой с целью забрать у потерпевшего деньги.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Е . наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением сердца. На трупе обнаружены также открытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки головы, лица, грудной клетки, резаные раны шеи.

В ходе предварительного следствия Новикова сама не отрицала, что они избивали Е за то, что он не давал им деньги, и вместе с Кузнецовой душили потерпевшего проводом. Эти показания также свидетельствуют о наличии у Новиковой умысла на убийство Е в процессе разбойного нападения.

Таким образом, по делу имеется совокупность доказательств, достаточная для достоверного вывода о виновности Новиковой в совершении преступлений, за которые она осуждена. Доводы осужденной об отсутствии корыстного мотива нападения и умысла на убийство отвергнуты судом первой инстанции обоснованно.

Также правильным является и осуждение Новиковой по ст. 150 ч.4 УК РФ.

Опровергая доводы Новиковой, Кузнецова поясняла, что она первоначально не согласилась принимать участие в преступлении, но Новикова уговорила ее и знала о том, что ей нет восемнадцати лет.

Осведомленность Новиковой о несовершеннолетии Кузнецовой установлена судом и с учетом того, что на момент совершения преступления Кузнецовой было 15 лет.

Не имеется также оснований и для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении.

Существенных противоречий, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, суд первой инстанции не допустил.

В приговоре правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, указано, что Новикова вовлекла несовершеннолетнюю Кузнецову в совершение разбойного нападения на Е и его убийства, в тоже время как разбой, так и убийство правильно признаны совершенными группой лиц по предварительному сговору. 6 Указанные обстоятельства не противоречат друг другу, соответствуют как предъявленному обвинению, так и исследованным в судебном заседании доказательствам и нашли отражение в квалификации действий осужденных, данной в приговоре судом.

При описании преступных деяний, совершенных Новиковой в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что она вовлекла Кузнецову в совершение особо тяжких преступлений (страница 2 приговора).

При обосновании квалификации этого преступления диспозиция ст. 150 ч.4 УК РФ приведена в приговоре в формулировках, предусмотренных уголовным законом.

То обстоятельство, что при обосновании назначения Кузнецовой наказания суд указал на влияние на нее Новиковой, вовлекшей Кузнецову в совершение тяжких и особо тяжких преступлений, что воспроизводит вышеназванную формулировку закона, не влияет на правильность назначения наказания и не является основанием для отмены или изменения приговора суда.

Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности.

При этом, как видно из приговора, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной Новиковой, активное способствование Новиковой и Кузнецовой раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску похищенного имущества, их раскаяние, несовершеннолетие Кузнецовой, молодой возраст Новиковой, а также наличие у нее малолетнего ребенка.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства совершенных преступлений, как видно из приговора, также учтены судом при определении размера наказания обеим осужденным.

Отсутствие раскаяния, на которое указывает государственный обвинитель, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, опровергается выводами суда первой инстанции, согласно которым установлено раскаяние осужденных. Кроме того, по смыслу уголовного закона отсутствие раскаяния не может быть учтено при назначении 7 наказания, поскольку не предусмотрено ст.ст. 60, 63 УК РФ как обстоятельство, влияющее на определение вида и размера наказания.

Нет оснований также и для снижения наказания Новиковой с применением ст. 64 УК РФ, о чем она просит в кассационной жалобе. В приговоре обоснованно указано судом, что исключительных обстоятельств, предусмотренных этой нормой закона, по делу не имеется.

Указанные осужденной в жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания и явились основанием для применения правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в жалобе Новиковой, об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции в приговоре со ссылками на то, что установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступлений против Е явились корыстные побуждения - желание похитить его имущество, для чего осужденные совершили на него нападение и убили, а не личные неприязненные отношения, возникшие в ссоре в ходе распития спиртного.

Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 15.10.2008 в отношении Новиковой Т В и Кузнецовой В С оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-132

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх