Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О08-136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О08-136

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2009 года кассационные жалобы осужденного Максимова И.Ю., защитника Черемных В.В. на приговор Иркутского областного суда от 28 октября 2008 года, которым Максимов И Ю осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.

«к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Максимов И.Ю.признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, убийство с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 3 ноября 2007 года при установленных судом обстоятельствах. 2 Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

установила:

В кассационных жалобах: Осужденный Максимов И.Ю. просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Он не убивал потерпевшую, на следствии оговорил себя и брата. На предварительном следствии давал показания под воздействием со стороны сокамерников, которые применяли к нему насилие. При рассмотрении дела был введен в заблуждение защитниками, которые посоветовали ему подтвердить эти показания. В дополнениях к жалобе указывает, что место происшествия и вещественные доказательства тщательно не обследованы, не проведено и тщательное расследование обстоятельств происшествия. Не согласен с выводами экспертизы по исследованию пятен крови на одежде.

Защитник Черемных В.В.в интересах осужденного Максимова И.Ю просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что вина его подзащитного в убийстве потерпевшей не доказана.Ставит под сомнение показания свидетелей С Б , Р недопустимы показания свидетелей, которые узнали о присшествии со слов невменяемого брата осужденного. На месте происшествия и на одежде Максимова И.Ю. не обнаружено следов, подтверждающих его причастность к убийству.

В возражении на доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней государственный обвинитель Перевалова Т.Н. выражает свое несогласие с ними, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и его защитника, виновность Максимова И.Ю. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших свою оценку и приведенных в приговоре.В числе этих доказательств показания Максимова И.Ю.., данные им на предварительном следствии при допросах с участием защитника, в которых он излагает обстоятельства кражи коров, причину и способ убийства потерпевшей.

Доводы Максимова И.Ю.. о том, что он давал показания на предварительном следствии под воздействием со стороны содержавшихся с 3 ним вместе в одной камере лиц, проверены и обоснованно признаны несостоятельными, так как они опровергаются материалами проверки, показаниями свидетелей.

Доводы осужденного о том, что он был введен в заблуждение защитниками, поэтому оговорил брата и себя, нельзя признать состоятельными с учетом того, что в судебном заседании Максимов И.Ю. об этом не заявлял, ссылаясь только на то, что показания давал под влиянием других лиц, содержавшихся с ним в одной камере, защитнику об этом не говорил, давал показания в его присутствии.

Показаниями свидетелей Р , К ., которые содержались с Максимовым И.Ю. в одной камере и правильность чьих показаний он подтвердил в судебном заседании, как и отсутствие у этих свидетелей оснований к его оговору, а также показаниями свидетелей Д , А ., Б ., которым в силу служебного положения известны обстоятельства задержания и проведения следственных действий по уголовному делу, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, эти доводы опровергаются, в связи с чем подтвержденные другими доказательствами показания Максимова И.Ю. об обстоятельствах совершения кражи коров и убийства потерпевшей обоснованно признаны достоверными.

В числе этих доказательств показания свидетеля С ., видевшего недалеко от школы М трех коров, потерпевшую М ., затем на свалке загоревшийся зарод соломы, от которого отъехала автомашина светло-кофейного цвета, показаний свидетелей К К , Н , подробный анализ которых приведен в приговоре с их оценкой, а также содержание адресованной Максимовым И.Ю. брату записки, написание которой он не отрицал, в которой он просит его изменить показания и сказать, что бил молотком по голове он, а Максимов И.Ю.к этому вообще не причастен, так будет лучше для них обоих.

Указанные доказательства в совокупности с выводами судебно- медицинской, судебно-биологической экспертизы, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, опознания подтверждают правильность выводов суда о совершении Максимовым И.Ю. кражи коров и убийстве потерпевшей с целью скрыть преступление.

Достоверность показаний свидетелей сомнений не вызывает, вопреки доводам защитника, который не приводит в жалобе обстоятельств, подлежащих проверке, при ссылке на сомнительность показаний свидетеля С Б ., тогда как в жалобе фактически переоцениваются показания указанных свидетелей. 4 При таких обстоятельствах доводы об отсутствии следов преступления на месте происшествия и на одежде осужденного в подтверждение отсутствия доказательств виновности Максимова И.Ю. нельзя признать состоятельными.

Кроме того, указанный довод приведен без учета обнаружения на куртке Максимова И.Ю. пятна крови, не исключающейся происхождением от потерпевшей.

Доводы о несогласии с выводами заключения экспертизы по вещественным доказательствам нельзя признать состоятельными, так как все экспертные исследования по делу проведены с соблюдением уголовно- процессуального закона, результаты их проверены в судебном заседании, обоснованность выводов экспертиз не вызывает сомнений, как и квалификация экспертов.

Доводы о том, что по делу не проведено тщательное его расследование, место происшествия и вещественные доказательства тщательно не исследованы, опровергаются материалами дела, из которых следует, что проводился как осмотр места происшествия, так и дополнительный осмотр места происшествия, вещественные доказательства проверены на предмет обнаружения на них следов преступления, результаты экспертных исследований получили свою оценку в приговоре.

Показания свидетелей Б М ., содержание которых оспаривается защитником, исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ходатайств об исключении их из числа доказательств не было заявлено, кроме того, по данному уголовному делу решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к М чья личность исследовалась в судебном заседании.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении наказания требования закона об индивидуализации наказания, учете характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, соблюдены.

Назначенное Максимову И.Ю. наказание является справедливым, оснований к его смягчению не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. 5 Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 28 октября 2008 года в отношении Максимова И Ю оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-136

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх