Дело № 66-О08-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О08-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П. и Фетисова С.М.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2008 года кассационное представление государственного обвинителя Таюрской Л.В. и кассационную жалобу осужденного Трошева В.А. на приговор Иркутского областного суда от 21 февраля 2008 года, которым ГРОШЕВ В А , осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ - к 5 (пяти) годам лишения свободы; по п.«к» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ - к 6 (шести) годам лишения свободы; по ч.1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей М с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ - к 5 (пяти) годам лишения свободы; по чЛ ст.244 УК РФ - к штрафу в размере ( ) рублей. 2 В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Трошеву В.А. 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере ( ) рублей.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Щукиной Л.В., поддержавшей кассационное представление по основаниям в нём изложенным и полагавшей приговор изменить - исключить из него ссылку на показания свидетеля Н ., а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трошев В.А. признан виновным и осужден: - за убийство Б , г.р., - за убийство М , г.р., с целью скрыть другое преступление, совершенные в ночь на 2 февраля 2007 года; - за убийство М , г.р., и надругательство её телом, совершенные 17 апреля 2007 года.

Преступления совершены в п. района области, при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Трошев В.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что приговор вынесен с нарушением УПК РФ и Конституции, ссылается при этом на свою невиновность, на нарушение его прав - отсутствие в судебном заседании его законного представителя, матери, которую не пустили в зал суда, на то, что не были допрошены свидетели Н . и П , что по делу признавали себя виновными другие лица.

В возражениях государственный обвинитель Таюрская Л.В. считает доводы жалобы несостоятельными.

В кассационном представлении государственный обвинитель Таюрская Л.В. просит приговор изменить - исключить из числа доказательств показания свидетеля Н ., поскольку она в судебном заседании не допрашивалась, её показания не оглашались. 3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Трошева В.А. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, в том числе: показаниями на предварительном следствии самого осужденного о том, что именно он причинил смерть Б , после чего убил М , так как она видела, что он убил Б и могла рассказать об этом, (т.2 л.д.39-45, 82-84, 142-146), что 17 апреля 2007 года после конфликта он нанес удары лопатой по голове и шее М , а затем совершил надругательство над потерпевшей (т.2 л.д.39-45).

Его показания объективно подтверждаются протоколами проверки показаний Трошева В.А. с выходом на место (т.2 л.д.51-58, л.д.59-71), показаниями потерпевших М , П , Г , свидетелей Т , Т , Л , П , П , К , Г и К , протоколами: осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-17, л.д. 194-200, т.2 л.д. 9 - 11), опознания (т.1 л.д.22-23, т.2 л.д. 220 - 221), выемки (т.2 л.д.98-100), осмотра (т.2 л.д.90-92, 93, 101-102), задержания (т.2 л.д.36-37), заключениями судебно-медицинских экспертиз ( т.З л.д. 8-14, 18-20, 24-28, 44-46, 124-131, 135-136), заключениями: медико-криминалистической (т.З л.д. 153-161), трасологической (т.З л.д.53-56), дактилоскопической (т.З л.д. 93-95), стационарной судебно-психологической (т.З л.д.142-148) экспертиз.

Как следует из материалов дела, показания Трошев В.А. давал по своему желанию, его допросы проводились с участием защитника и законного представителя - его матери Б , а проверки показаний с выходом на место - и с участием понятых.

При таких данных доводы осужденного о его невиновности коллегия отвергает как несостоятельные.

Ссылка осужденного на нарушение его прав вследствие отсутствия в судебном заседании законного представителя - его матери, не может быть принята во внимание, поскольку в деле имеются сведения об уклонении Б от воспитания сына, в судебное заседание она не являлась, несмотря на то, что участковым инспектором она отправлялась в суд на предоставленном транспорте, несмотря на уговоры 4 родственницы Р - она без уважительных причин от этого отказалась. В судебном заседании участвовала ранее назначенный следствием (т.З л.д.З) в соответствии со ст.5 УПК РФ законный представитель - С с учетом чего права Трошева В.А. не были нарушены.

Показания свидетеля П судом оглашались в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе осужденного.

То обстоятельство, что по настоящему делу признавали себя виновными другие лица - не может служить основанием к отмене приговора, поскольку, как установлено, эти лица себя оговорили, а виновность осужденного в совершении вменённых ему преступлений установлена вышеизложенными доказательствами.

Юридическая оценка действиям Трошева В.А. по ст.244 чЛ УК РФ, как надругательство над телом потерпевшей М - дана правильная.

Вместе с тем, в действиях осужденного, совершившего три убийства, необоснованно признано наличие совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, поскольку в соответствии с положениями ч.

1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений.

Поэтому действия Трошева В.А, квалифицированные по чЛ ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства Б , по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ по эпизоду убийства М , по чЛ ст. 105 УК РФ по эпизоду убийства М следует квалифицировать по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Наказание Трошеву В.А М. по п.«к» ч.2 ст.105 УК надлежит назначить РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 88 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, Кроме того, из приговора подлежит исключению ссылка на показания свидетеля Н , поскольку она в судебном заседании не допрашивалась, её показания на предварительном следствии судом не оглашались. 5 Исключение из приговора показаний свидетеля Н . не ставит под сомнение доказанность вины Трошева В.А. в совершении преступлений, не снижает объем обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 21 февраля 2008 года в отношении Трошева В А изменить - квалифицировать его действия, связанные с убийством Б , М , М , по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.244 чЛ УК РФ, назначить Трошеву В.А. - 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере ( ) рублей.

Исключить из приговора ссылку на показания свидетеля Н В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-30

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 244. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх