Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О08-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О08-39

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре

Рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года дело по кассационным жалобам осужденного Нагаслаева СЕ. на приговор Иркутского областного суда от 25 марта 2008 года, которым Нагаслаев С Е , осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на 10 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на 14 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Нагаслаеву С.Е., наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Нагаслаева С.Е., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Нагаслаев признан виновным в умышленном убийстве Л сопряженном с разбоем и разбойном нападении на Л в целях хищения принадлежавшего ему имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 20 ноября 2001 года, в при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Нагаслаев виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный Нагаслаев утверждает, что непричастен к преступлениям в отношении Л ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате психического и физического принуждения со стороны допрашивавших его лиц, на оговор его К и К , как лицами, совершившими эти преступления и заинтересованными в силу этого в исходе дела. Находит показания указанных лиц противоречивыми, не заслуживающими доверия.

Считает, что участие К и К в убийстве потерпевшего и похищении его автомобиля подтверждается показаниями потерпевших Л и Л , свидетеля С , наличием в записной книжке К телефонов потерпевшего. Утверждает, что у него не было долгов, ради которых он пошел бы на преступление. Ссылается на то, что не скрывался от следствия, считает необоснованным отказ суда в ходатайстве о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля его сожительницы Д . Находит выводы суда несоответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, противоречивыми.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Поташенко С.А., просит приговор, как 3 законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нагаслаева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина Нагаслаева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний осужденного Нагаслаева, признанных судом достоверными усматривается, что он по телефону договорился с Л встретиться на остановке « » в , откуда они проследовали к озеру в районе где Нагаслаев, с целью хищения автомобиля и убийства, нанес потерпевшему удары монтировкой по голове, затем ножом в область грудной клетки, сбросил труп в воду, завладел автомобилем.

Судом обоснованно приведенные показания Нагаслаева признаны правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвоката, согласующиеся с показаниями потерпевшего Л , свидетелей Л З , К подтверждающиеся ими и другими доказательствами.

Утверждения Нагаслаева о принуждении его на предварительном следствии к даче показаний угодных следствию, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Нагаслаев с задержанием по данному делу был согласен, с момента его задержания, при проведении с ним следственных действий участвовал избранный им адвокат. С первого допроса Нагаслаев признал вину в содеянном, дал подробные показания о происшедшем. Показания его на предварительном следствии носили последовательный характер. Противоречий в них не содержится. Указание Нагаслаевым от допроса к допросу более подробно деталей происшедшего, не свидетельствует о противоречивости его показаний. Замечаний по окончании допросов и иных следственных действий Нагаслаевым и его адвокатом не заявлялось, с жалобами на действия лиц производивших расследование Нагаслаев и его адвокат не обращались, телесных повреждений у Нагаслаева не имелось. В том числе о добровольном характере его сотрудничества со следствием, правдивости 4 его показаний, отсутствии незаконного воздействия на него в период расследования дела, свидетельствуют и данные, зафиксированные на видеозаписи проверки его показаний на месте происшествия.

То обстоятельство, что на предварительном следствии Нагаслаев не сообщил о том, что приехал на остановку « » на автомобиле под управлением К , где находился и К а также несколько различные его показания по механизму нанесения потерпевшему повреждений, суд обоснованно отнес к способу защиты.

Показания потерпевшего Л , свидетелей Л З об обстоятельствах вызова Нагаслаевым на встречу Л , о месте этой встречи - остановка « », месте обнаружения трупа потерпевшего, в части описания внешности погибшего, одежды, в которую он был одет в день происшедшего, наличии у него конкретной денежной суммы, согласуются с показаниями осужденного Нагаслаева, признанными судом достоверными.

Свидетель Л действительно поясняла о том, что, по ее мнению, Л договаривался о встрече со знакомыми ему людьми. Потерпевший Л на предварительном следствии указывал, что его отец договорился о встрече с К и К . Однако потерпевший Л в этом же протоколе допроса указал, что о К и К он узнал в ходе предварительного следствия, от лиц, производивших расследование (т.1 л.д. 213). С учетом эмоционального состояния жены и сына погибшего Л того обстоятельства, что им было известно, что К и К задерживались по данному делу по подозрению в совершении разбойного нападения на Л и его убийства, следует отнести к их предположению, высказывания о возможной причастности к разбойному нападению на Л и его убийству указанных лиц.

Из показаний свидетеля С усматривается, что он не помнит деталей разговора с К и К , но с их слов ему известно, что убийство потерпевшего совершил именно Нагаслаев.

Ссылки С на то, что «без протокола» К и К говорили ему, что и они тоже участвовали в планировании преступления и организации заказа Л на вывоз груза, не поставляют под сомнение изложенные в приговоре выводы суда о виновности именно Нагаслаева в совершении разбойного нападения на Л и его убийстве.

При этом судебной коллегией учитывается, что данное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. 5 Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, показания свидетеля К являются последовательными и противоречий не содержат.

Из показаний указанного свидетеля усматривается, что, будучи не осведомленным о намерениях Нагаслаева, именно он подвозил его к остановке « » в , через некоторое время он увидел Нагаслаева управляющего автомобилем . Со слов Нагаслаева он узнал, что Нагаслаев убил хозяина и сбросил его в воду.

С учетом всей совокупности доказательств по делу, судом обоснованно признаны достоверными показания свидетеля К Судом первой инстанции не установлено оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетеля К , как и оснований к оговору К Нагаслаева, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Вина осужденного Нагаслаева подтверждается также показаниями свидетелей Т , С , Т , И и других, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Нагаслаевым в свою защиту, в том числе о его непричастности к преступлениям, о совершении убийства потерпевшего в целях завладения автомашиной иными лицами - К и К , самооговоре на предварительном следствии, о том, что он напал на потерпевшего, а затем оборонялся от него, что он лишь только перегнал автомобиль, похищенный другими лицами, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом приведены в приговоре убедительные мотивы принятого решения о признании несостоятельными перечисленных доводов осужденного.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб Нагаслаева.

Как видно из дела, показания свидетелей С , Т и И оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

В удовлетворении ходатайства Нагаслаева о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля Д - сожительницы 6 Нагаслаева, судом обоснованно отказано, поскольку она не являлась очевидцем инкриминируемых Нагаслаеву преступлений, не знает о происшедшем и из других источников, что подтвердил сам Нагаслаев.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных именно Нагаслаевым, а не иным лицом преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Нагаслаеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований, наказание Нагаслаеву назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.

Назначенное Нагаслаеву наказание соответствует требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Нагаслаева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 25 марта 2008 года в отношении Нагаслаева С Е оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нагаслаева СЕ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-39

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх