Дело № 66-О08-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

66-008-51

г. Москва

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2008 года кассационную жалобу осуждённой Липатовой М.Н. и адвоката Барановой В.А. на приговор Иркутского областного суда от 20 мая 2008 года, по которому

ЛИПАТОВА МАРИЯ НИКОЛАЕВНА, 20 мая 1983 года рождения, уроженка д. Исеть Качугского района Иркутской области, ранее не судима

осуждена по ч. 2 ст. 303 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах сроком на два года..

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание Липатовой М.Н. принято считать условным с испытательным сроком на один год.

Липатова М.Н. признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Липатовой оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

В кассационной(совместной) жалобе осуждённая Липатова М.Н. и адвокат Баранова В.А. просят приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь, что выводы суда о виновности Липатовой М.Н. основаны на предположениях; Липатова не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, поэтому не могла быть допущена к расследованию уголовных дел и, следовательно, не является субъектом преступления; судом не дана оценка тому обстоятельству, что обвинительный акт по уголовному делу в отношении Морозкина был утверждён 1 октября 2006 года, а сопроводительное письмо о направлении дела в прокуратуру датировано 29 ноября 2006 года; выводы суда, изложенные в приговоре, по мнению адвоката и осуждённой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях государственный обвинитель Желбанова Т.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённой Липатовой в совершении преступления -фальсификации доказательств по уголовному делу материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, приказом №699 от 27 мая 2005 года исполняющего обязанности начальника главного управления внутренних дел Иркутской области Липатова М.Н, как прошедшая испытательный срок, была назначена на должность дознавателя отделения дознания отдела внутренних дел Иркутского района по контракту сроком на пять лет.

Материалы уголовного дела №43371 свидетельствуют о том, что указанное дело в отношении Морозкина было возбуждено дознавателем Липатовой М.Н. 11 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не содержат сведений о том, что по делу проводилось дознание иным лицом, кроме Липотовой М.Н.

В качестве доказательств вины Морозкина были приведены составленные Липатовой М.Н. протоколы допросов в качестве свидетелей Киселёва и Раздобреева от 17 и 18 сентября 2006 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Олейникова в судебном заседании показала, что она принимала участие в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении Морозкина и при допросе свидетелей Киселёва и Раздобреева последние в категорической форме заявили о том, что Липатова М.Н. их не вызывала и не допрашивала в качестве свидетелей, поэтому протоколы указанных лиц были признаны недопустимыми доказательствами и она - Олейникова вынуждена была отказаться от обвинения и уголовное дело в отношении Морозкина было судом прекращено.

Заключением почерковедческой экспертизы установлено, что рукописная запись «с моих слов записано верно и мною прочитано», расположенная в протоколе допроса свидетелей Киселёва от 17 сентября 2006 года и Раздобреева от 18 сентября 2006 года выполнена Липатовой М.Н, а не Киселёвым.

Виновность Липатовой в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Липатовой в фальсификации доказательств по уголовному делу, верно квалифицировав её действия по ч. 2 ст. 303 УК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осуждённой Липатовой, в том числе о несвоевременном ознакомлении Липатовой с должностной инструкцией, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Так, материалами дела установлено, что Липатова была назначена на должность дознавателя приказом начальника ГУВД Иркутской области 27 мая 2005 года. С данным приказом Липатова была ознакомлена и занималась расследованием уголовных дел, то есть являлась должностным лицом.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённой Липатовой в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Липатовой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 20 мая 2008 года в отношении Липатовой Марии Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Липатовой М.Н. и адвоката Барановой В.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-51

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх