Дело № 66-О08-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О08-56

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС.
судей Русакова ВВ. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2008 года кассационные жалобы осуждённых Шипицина А.В. и Ряхина Д.П. на приговор Иркутского областного суда от 30 мая 2008 года, по которому РЯХИН Д П ранее судим: 30 ноября 2005 года по ч.1ст.228УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«ж,з»ч.2ст.105УК РФ к тринадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы. 2 В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2005 года и в силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Ряхину Д.П. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ШИПИЦИН А В ранее судим: 22 марта 2007 года по п.п.«а,б»ч.2ст.158; ч.Зст.158УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.п.«ж,з»»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заларинского районного суда Иркутской области от 22 марта 2007 года и в силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Шипицину А.В. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ряхин и Шипицин признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Ч совершённое 28 апреля 2007 года в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда его здоровью, за убийство Ч , совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Шаруевой М.В, полагавшей судебное решение в отношении Ряхина и Шипицина оставить без изменения, судебная коллегия 3

установила:

В кассационных жалобах: осуждённый Ряхин просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь, на, что в судебном заседании не был доказан умысел на лишение жизни потерпевшего, не установлено точное время наступления смерти; выводы суда о его виновности основаны на предположениях; осуждённый Шипицин просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка тому обстоятельству, что труп Ч был обнаружен на полу, тогда как по их первоначальным показаниям, положенным в основу приговора, Ч находился на кровати; не дана оценка показаниям свидетеля С , относительно их присутствия на дачном участке; судом не были разграничены действия ни его действия, ни действия Ряхина; полагает, что выемка телевизора была произведена с нарушением закона в отсутствии понятых; оглашение показаний свидетеля Б произведено с нарушением ст.281 УПК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Ковалевская ТТ.

просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Ряхина и Шипицина, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Ряхина и Шипицина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и Ряхин, и Шипицин в категорической форме поясняли о том, что 28 апреля 2007 года, находясь на дачном участке садоводства « », ими был избит Ч , при этом Шипицин наносил удары деревянным брусом, а Ряхин - штыковой лопатой, после чего похитили мотоцикл и деньги потерпевшего. 4 Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ряхина и Шипицина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме приусадебного участка садоводства « » был обнаружен труп Ч с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Ч наступила в результате тупой сочетанной травмы грудонй клетки, левого плечевого пояса в виде множественных переломов рёбер с повреждением пристеночной плевры, закрытого перелома левой ключицы с последующим развитием травматического шока.

Виновность Ряхина и Шипицина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ряхина и Шипицина в разбое, совершённом с применением насилия в целях хищения чужим имуществом, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в убийстве, совершённом группой лиц, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав их действия по п.«в»ч.4ст.162; п.п.«ж.з»ч.2ст.105УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Ряхина и Шипицина прямого умысла на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ряхина и Шипицина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Ряхина и Шипицина при совершении разбоя и убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Ряхина и Шипицина. Их ссылки на то, что показания давали в состоянии алкогольного опьянения проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Установление причин изменения показаний и оценка изменённых показаний подсудимых Ряхина и Шипицина, связанных с обстоятельствами разбойного нападения и убийства Ч , установление умысла на убийство потерпевшего входит в компетенцию суда и не может являться основанием для отмены приговора.

Ссылка осуждённых Шипицина и Ряхина на то, что в судебном заседании не допрошены и суд не вызвал для допроса в качестве свидетелей Б и Р не свидетельствует о нарушении 5 закона, поскольку из протокола судебного заседания видно, что Б находился в командировке и суд обоснованно по ходатайству государственного обвинителя огласил показания указанного свидетеля, при этом никто из других участников процесса не возражал против оглашения показаний свидетеля Б (т.4 л.д.14) и в данном случае суд не нарушил конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон. Показания Р в судебном заседании не оглашались, поскольку она не являлась очевидцем совершения Ряхиным и Шипициным преступлений, а обстоятельства, по которым заявлено ходатайство об её - Р допросе, в предмет доказывания по данному делу не входит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при оглашении показаний свидетелей в суде не усматривается.

Ссылка осуждённого Ряхина на то, что его спровоцировал на убийство сам Ч , угрожавший ему лопатой, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на оценку действий Ряхина и Шипицина, поскольку по делу правильно установлено, что действия Ряхина и Шипицина по убийству Ч обуславливались их корыстными побуждениями, а потерпевший имел право защищаться от действий преступников, причём не только путём активного сопротивления с применением различных предметов, но и путём лишения их жизни, что им - Ч по данному делу не совершалось.

Доводы осуждённого Шипицина на то, что актом судебно- медицинской экспертизы не дан прямой ответ о времени наступления смерти Ч , противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила более трёх суток к моменту исследования^ мая 2007 года) трупа в морге. Вызов эксперта в суд для его допроса не вызывался необходимостью, поскольку акт экспертизы понятен, ответы на поставленные вопросы в нём содержались и для их оценки не требовалось проведения допроса эксперта.

Вывод суда о мотивах действий Ряхина и Шипицина соответствует имеющимся доказательствам.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. 6 Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённых Ряхина и Шипицина о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на причинение смерти, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Ряхину и Шипицину в соответствии с требованиями, ст.ст.6О,69,7ОУК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 30 мая 2008 года в отношении Ряхина Д П , Шипицина А В оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Ряхина Д.П. и Шипицина А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О08-56

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх