Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О08-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О08-8

от 9 апреля 2008 года

 

председательствующего: Линской Т.Г.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Семенова A.C. на приговор Иркутского областного суда от 11 декабря 2007 года, которым

Семёнов [скрыто]

осужден по ст.325 ч.2 УК РФ к исправительным работам на 6 (шесть) месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 8 марта 2007 года.

Семенов осужден за разбойное нападение на

и за

умышленное убийство потерпевшего, совершенное в процессе разбоя, а также -за похищение автомобиля, паспорта и других документов, принадлежащих

Преступления совершены ночью 8 марта 2007 года в пос.

района [скрыто] области при

изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Семенова по доводам своих кассационных жалоб, возражения прокурора Щукиной Л.В. на доводы кассационной жалобы осужденного, полагавшей, что из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о назначении Семенову наказание по ст. 325 ч.2 УК РФ и просившей об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Семенов A.C. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, решение суда является незаконным и не справедливым. Семенов полагает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка в части осуждения его за умышленное убийство и разбойное нападение, а осуждение его по ст. 325 УК РФ считает необоснованным. Он утверждает, что преследовал цель только угона автомобиля. Наказание, по мнению Семенова, является чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Погудин Д.М., потерпевшие [скрыто] и

[скрыто] просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом правильно и полно, на основании, исследованных в судебном заседании доказательств, установлены фактические обстоятельства преступления, совершенного Семеновым.

Юридическая оценка преступным действиям Семенова дана в соответствии с уголовным законом, предусматривающим ответственность за совершенное им преступление.

Помимо данных в судебном заседании и в период расследования дела показаний самого Семенова, признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах содеянного им в ночь на 8 марта 2007 года, его вина подтверждена: показаниями потерпевшего А 1-брата погибшего

[скрыто] -. показаниями, допрошенных по делу свидетелей, в том числе.

1,п [скрыто]

[скрыто].; показаниями специалиста

эксперта-криминалиста МИ [скрыто]; протоколами осмотра места

происшествия и вещественных доказательств; выводами, проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз; заключениями трасологической, дактилоскопической и биологической экспертиз.

Перечисленные выше доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре. Правильность оценки указанных доказательств в их совокупности у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Из дела видно, что Семенов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности установления фактических обстоятельств преступления, отрицал наличие у него умысла на присвоение автомобиля, утверждал, что он имел намерение только угнать машину. Указанная позиция Семенова при проверке не нашла своего подтверждения в материалах дела. Давая оценку показаниям Семенова в этой части, и, признавая не состоятельными приведенные выше объяснения Семенова, суд правильно отметил в приговоре, что доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствовали о том, что Семенов, после совершения убийства потерпевшего фактически присвоил автомобиль, принадлежавший ранее убитому, распоряжался указанным транспортным средством по своему усмотрению вплоть до его (Семенова) задержания сотрудниками милиции.

О наличии у Семенова умысла на убийство свидетельствуют его действия, связанные с заблаговременным приготовлением орудия преступления, приисканием места для осуществления преступного умыла, а также характер и локализация телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего и орудие преступления.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Семенова и, признавая правильной квалификацию его действий по ст. ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и 105 ч.2 п. «з» УК РФ, судебная коллегия считает, что наказание за указанные преступления ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом данных, характеризующих его, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех обстоятельств, на которые содержатся ссылки в жалобах

числе и тех обстоятельств, на которые содержится ссылки в жалобах осужденного. Поэтому оснований для изменения приговора в части назначенного Семенову наказания по ст. ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и 105 ч.2 п. «з» УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд признал Семенова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ и назначил ему наказание за это преступление в виде исправительных работ на шесть месяцев без указания размера удержания в доход государства денежных средств, в процентном отношении, из заработка Семенова. При таких обстоятельствах, следует признать, что Семенову не было назначено, предусмотренное законом (ст.50 ч.З УК РФ) наказание за это преступление. Поэтому из резолютивной части приговора подлежит исключению осуждение Семенова по ст. 325 ч.2 УК РФ и в связи с этим подлежит смягчению наказание, назначенное Семенову по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 11 декабря 2007 года в

отношении Семёнова [скрыто] 1 С i изменить.

Исключить из резолютивной части приговора осуждение Семенова A.C. по ст. 325 ч.2 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и 105 ч.2 п. «з» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Семенову A.C. наказание в виде 9 (девяти) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Семенова Ащ [скрыто] С оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Статьи законов по Делу № 66-О08-8

УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх