Дело № 66-О09-119

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №66-О09-119

19 августа 2009 года

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей                                   Ведерниковой О.Н. и Фетисова СМ.

при секретаре                       Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гребенщикова А.Н., адвоката Чернышева А.А., потерпевшей Старцевой Н.А. на приговор Иркутского областного суда от 22 мая 2009 года, которым

Гребенщиков Андрей Николаевич, родившийся 14 августа 1982 года в п.Кедровый Усть-Илимского района Иркутской области, несудимый

- осужден к лишению свободы:

по п.«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 (семнадцати) годам,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - к 1 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тарбеев Артём Алексеевич, родившийся 27 апреля 1990 года в п.Кедровый Усть-Илимского района Иркутской области, несудимый

- осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года и возложением на него обязанностей.

Взыскано с Гребенщикова А.Н. в пользу Старцевой Н.А.: в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, в счет возмещения затрат на погребение 44190 рублей 40 копеек.

Взыскано с Гребенщикова А.Н. и Тарбеева А.А. солидарно в пользу Старцевой Н.А. в счет возмещения материального ущерба - 117000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., объяснения осужденного Гребенщикова А.Н., поддержавшего свою и адвоката кассационные жалобы и просившего приговор отменить, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

Гребенщиков А.Н. признан виновным и осуждён за убийство двух лиц -Зюзина СИ. и Козюрина Ю.Н., и умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Тарбеев А.А. признан виновным и осуждён за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в ночь на 20 июня 2008 года в Усть-Илимском районе Иркутской области при обстоятельства, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах

- осужденный Гребенщиков А.Н. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, поскольку труп Зюзина не был обнаружен, причина его смерти достоверно не установлена, выводы о его смерти основаны на показаниях заинтересованных Тарбеева и свидетеля Олексюка, меры к розыску Зюзина не приняты, мотивы причинения смерти Козюрину судом не установлены, показания свидетелей Барахтенко и Костина судом не приняты во внимание, в то время как Тарбеев и свидетель Олексюк являются заинтересованными лицами.

- адвокат Чернышев А.А. считая необоснованным и незаконным, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на то, что Зюзина Гребенщиков не избивал и не топил его в водохранилище, у него не было неприязни к Зюзину. Эти действия совершил Тарбеев. Показания Тарбеева и Олексюка, которые направлены на избежание ответственности за действия в отношении Зюзина, судом неправильно оценены. Показания свидетеля Олексюка противоречивы. Постановление органов следствия об отказе в возбуждении в отношении них уголовного дела по ст. 316 УК РФ не соответствует требованиям закона. Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Зюзина судом неправильно использовано в качестве доказательства, т.к. Зюзин не был обнаружен, причина его смерти не установлена. Версия о том, что он мог остаться живым, следствием не проверена. Показания свидетелей Барахтенко и Костина об оговоре Гребенщикова не опровергнуты и неправильно истолкованы судом. Факт убийства Зюзина не установлен, уголовное преследование Гребенщикова в этой части должно быть прекращено за отсутствием события преступления. Гребенщиков не желал смерти Козюрина, два выстрела в потерпевшего он произвел по неосторожности, а удар стволами в голову нанес с целью прекратить его мучения. Его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Осуждение Гребенщикова за уничтожение имущества также незаконно, поскольку он к этому не причастен. Гражданский иск в связи с этим удовлетворен неправильно. Органами следствия действия Тарбеева и Олексюка оценены неправильно, в них усматривается соучастие в убийстве. При назначении наказания суд должным образом не учел сведения о личности Гребенщикова.

- потерпевшая Старцева Н.А. просит приговор в отношении Тарбеева изменить, считая назначенное ему с применением ст. 73 УК РФ наказание слишком мягким и несправедливым, без учета наличия у потерпевшего малолетнего ребенка и поведения осужденного. Она полагает, что суд неправильно признал указанные в приговоре обстоятельства смягчающими. Просит назначить Тарбееву более строгое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Павлик И.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В ходатайстве потерпевший Зюзин Р.С просит кассационную жалобу Гребенщикова оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Чернышева, обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Гребенщикова и Тарбеева в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Во время предварительного следствия Тарбеев А.А. показывал, что 19 июня 2008 года во время распития спиртного Гребенщиков сказал, что Зюзина необходимо вывезти из п.Кедровый, чтобы он не заражал жителей туберкулезом. Поехав к Зюзину, Гребенщиков взял с собой двуствольное охотничье ружьё с отпиленным прикладом. Когда они зашли на летнюю кухню, то Гребенщиков сразу пнул спящего Зюзина ногой по голове, потом по бедру, у Зюзина лицо было в крови. Забрав Зюзина, они приехали на пристань, где Гребенщиков нанес удар ружьём по ногам Зюзина, отчего тот упал, затем нанес ему около четырех ударов стволами ружья по голове и пинал его ногами. Он пытался его успокоить, но Гребенщиков сказал, что уже поздно и скатил, толкая ногами, тело Зюзина к воде. Потом Гребенщиков взял лодку, подплыл к Зюзину, проволокой привязал к его ноге камень. После этого на лодке, за которой волочилось тело Зюзина, Гребенщиков отплыл от берега и кинул камень в воду

Вечером 19 июня 2008 года он рассказал Гребенщикову о том, что Козюрин, занимавшийся сбором металла в п.Кедровый, выразился нецензурной бранью в адрес Гребенщикова, на что тот возмутился, сказал, что убьёт Козюрина, потребовал, чтобы его к нему отвезли. Когда они поехали к Козюрину, Гребенщиков взял с собой двуствольное 16 калибра ружье с горизонтальным расположением стволов. Когда они подъехали к микроавтобусу Козюрина, Гребенщиков направил на того ружьё и выстрелил, после чего ударил его стволами ружья в область головы, затем отвел за микроавтобус, а ему сказал найти бумагу. В то время, когда он брал в автомобиле «Жигули» газету, то услышал второй выстрел. Подойдя, увидел лежащего на заднем сиденье в микроавтобусе Козюрина, на животе, груди и голове которого была кровь. Гребенщиков нашел водку, полил ею передние сиденья и салон, ему сказал поджечь. Бросив горящую газету на переднее сиденье, он - Тарбеев, ушел в машину к Олексюку. Когда уезжали, он видел, что микроавтобус разгорелся (т.2 л.д.41-50, 110-115, 212-218, т.З л.д.40-48).

Из протокола проверки показаний Тарбеева А.А. на месте происшествия видно, что тот показал изложенные обстоятельства совершения Гребенщиковым убийства потерпевших Зюзина СИ. и Козюрина Ю.Н. и поджога автомобиля (т.2 л.д.54-69,70-74).

Свидетель Олексюк В.Т. показал, что вечером 19 июня 2008 года вместе с Тарбеевым и Гребенщиковым приехали к дому Зюзина, забрав которого поехали на водохранилище, где Гребенщиков стал бить Зюзина металлическим удлиненным предметом по голове. На требование Тарбеева успокоиться, Гребенщиков сказал, чтобы они не вмешивались. Тарбеев сел в машину. Он видел Зюзина лежащим на берегу без признаков жизни. Затем Гребенщиков подплыл на лодке к месту, где лежал Зюзин, отплыл от берега, а через некоторое время вернулся.

Около 1-3 часов 20 июня 2008 года они приехали к микроавтобусу Козюрина, он услышал хлопок, понял, что в руках Гребенщикова ружье и увидел, что Козюрин держится рукой за живот. Тарбеев закричал: «Ты что творишь? У него семья». Он предложил увезти Козюрина в больницу, но Гребенщиков ответил: «Что ты в больнице будешь говорить?». Козюрин, держась за живот зашел за микроавтобус, за ним следом пошел Гребенщиков. Испугавшись, он сел в машину. Подошел Тарбеев и начал искать газету в машине. После этого услышал второй хлопок с задней стороны микроавтобуса. Тарбеев и Гребенщиков сели в его машину. Уезжая, он видел пламя- это загорелся микроавтобус.

В ходе предварительного следствия, на очной ставке с обвиняемым Гребенщиковым свидетель Олексюк В.Т. подтвердил, что кроме Гребенщикова Зюзина никто не бил, что именно Зюзин лежал на берегу без признаков жизни (т.2 л.д. 116-122).

Свои показания Олексюк В.Т. подтвердил и при их проверке на месте происшествия, показав обстоятельства причинения смерти Зюзину СИ. и Козюрину Ю.Н. (т.2 л.д.90-98).

Осуждённый Гребенщиков не оспаривает наступление смерти потерпевшего Козюрина от его действий.

Показания Тарбеева и Олексюка В.Т. последовательны и убедительны, согласуются между собой и, кроме того, объективно подтверждаются другими доказательствами:

показаниями потерпевших Зюзина Р.С и Старцевой НА., свидетелей Колмаковой Н.П. (т.2 л.д.132-136), Новоселова В.И. (т.2 л.д.155-158), Соболевой Н.В. (т.2 Л.Д. 137-141), Орлова А.В ( т.2 л.д.227-229), Орлова А.М., Аллахвердиева М.Т.-оглы, (т.2 л.д. 181-184), Мелешко Ю.В., судебно-медицинского эксперта Червякова ВВ.; протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д. 18-25, т.2 л.д. 78-83), в том числе с участием Тарбеева (т.2 л.д. 123-128) и свидетеля Соболевой Н.В. (т.2 л.д. 149-154,189-190,191); протоколом выемки у Соболевой Н.В. документов и фотографии Зюзина СИ.( т.2 л.д. 144-148); протоколом изъятия у Зюзина Р.С. образцов крови (т.2 л.д. 167-168); протоколом опознания Козюрина Ю.Н. (т.1 л.д.43-46); заключением биологической экспертизы по исследованию ДНК (т.1 л.д.231-242); заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1 л.д. 196-199, 205-206, 212-213); заключением эксперта о месте и причине возникновения автомобиля (т.1 л.д.221-224); отчетом по оценке автомобиля (т.1 л.д. 137-152); заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.5-8) и другими материалами дела.

С учётом изложенного ссылки в кассационных жалобах на недостоверность показаний подсудимого Тарбеева и свидетеля Олексюка, противоречивость показаний последнего являются несостоятельными.

Юридическая оценка действий Гребенщикова по п.«а» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 167 УК РФ судом дана верная, поскольку он умышленно причинил смерть Зюзину СИ. и Козюрину Ю.Н., умышленно совместно с Тарбеевым уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Оснований для прекращения уголовного преследования Гребенщикова в части обвинения в причинении смерти Зюзину и квалификации его действий по причинению смерти Козюрину Ю.Н. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том просит адвокат Чернышев, не имеется.

Виновность Тарбеева по ч. 1 ст. 167 УК РФ осуждённым не оспаривается.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката о неправильной оценке действий Тарбеева и Олексюка, несоответствии требованиям закона постановления органов следствия об отказе в возбуждении в отношении них уголовного дела по ст. 316 УК РФ не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалоб о непричастности Гребенщикова к смерти потерпевшего Зюзина и поджогу автомобиля Козюрина судом тщательно проверялись и правильно не приняты во внимание, как опровергнутые совокупностью доказательств.

Как видно из приговора, указывая о наступлении смерти потерпевшего Зюзина, суд принимал во внимание не только показания Тарбеева и Олексюка, но и показания Гребенщикова во время предварительного следствия о том, что он сам неоднократно проверил у Зюзина пульс, убедился в его смерти и утоплении, (т.З л.д.22-31), а также другие доказательства, приведённые в приговоре.

При таких обстоятельствах ссылки стороны защиты на то, что факт убийства Зюзина не установлен, его труп не обнаружен, причина смерти не установлена, а выводы об этом основаны только на показаниях Тарбеева и свидетеля Олексюка являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что меры к розыску Зюзина или его трупа принимались, версия о том, что он мог остаться живым, следствием проверялась.

Вопреки утверждению Гребенщикова мотив совершения преступления суд установил и в приговоре указал, что он причинил смерть Козюрину из личных неприязненных отношений.

Ссылки адвоката Чернышева на то, что Гребенщиков не желал смерти Козюрина, два выстрела в потерпевшего он произвел по неосторожности, а удар стволами в голову нанес с целью прекратить его мучения, не основаны на материалах дела.

В соответствии с исследованными доказательствами суд правильно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение смерти потерпевшим.

Доказательства стороны защиты, в том числе показания свидетелей Барахтенко М.А. и Костина П.С, судом первой инстанции исследовались и отвергнуты в приговоре, как имеющие существенные противоречия и недостоверные.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Наказание осужденным назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности каждого, влияния назначаемого наказания на их исправление.

Оснований к его смягчению в отношении Гребенщикова, к отмене приговора в связи с мягкостью назначенного Тарбееву наказания, коллегия не усматривает.

Гражданский иск удовлетворен в соответствии с законом, решение об этом мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 22 мая 2009 года в отношении Гребенщикова Андрея Николаевича и Тарбеева Артёма Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гребенщикова А.Н., адвоката Чернышева А.А., потерпевшей Старцевой Н.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-119

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх