Дело № 66-О09-147

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О09-147

от 23 сентября 2009 года

 

судей: Ведерниковой О.Н. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы

осужденных Радченко В.А. и Горева Н.Д. на приговор

Иркутского областного суда от 5 июня 2009 года, которым

Радченко [скрыто]

осужден: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2, п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере [скрыто]

рублей; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; по совокупности

преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Горев [скрыто]

осужден: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2, п. «а,в» УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере [скрыто] рублей; по совокупности

преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 6 (шести) годам лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере [скрыто] рублей.

Несовершеннолетние Радченко и Горев признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

25 марта 2008 года около 22 часов в гор. [скрыто], во дворе дома

Радченко и Горев совместно с лицом, в отношении которого дела выделены в отдельное производство, по предварительному сговору группой лиц неправомерно завладели, принадлежащим [скрыто]. автомобилем [скрыто]

стоимостью [скрыто] рублей, без цели его хищения. Приехав на угнанном

автомобиле в садоводство [скрыто] гор. [скрыто], осужденные

оставили его там, около одного из домов.

После этого в период с 26 марта по 4 апреля 2008 года, днем прибыли к месту, где они оставили угнанный автомобиль и группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с автомобиля, принадлежащего [скрыто] радиатор стоимостью [скрыто] рублей, электрические провода

стоимостью [скрыто] рублей, детскую коляску стоимостью [скрыто] рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму [скрыто] рубля.

28 марта 2008 года Радченко, испытывая личную неприязнь к своему дяде [скрыто], проживавшему вместе с ним, предложил Гореву

совершить убийство дяди. Горев принял указанное предложение. Составив план действий, и распределив между собой роли, осужденные осуществили указанный умысел.

В процессе осуществления умысла на убийство Я Щ, Горев нанес по голове потерпевшего множество ударов молотком, переданным ему Радченко, а Радченко нанес потерпевшему удары ножом. После того, как потерпевший упал осужденные, доводя умысел на убийство до конца, положили на шею потерпевшего доску и, надавливали на оба конца ее до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни.

Смерть [скрыто] наступила на месте происшествия - в квартире

Радченко.

29 марта 2009 года в период 3 до 7 часов утра, с целью сокрытия следов преступления осужденные совершили, без цели хищения угон, принадлежащего [скрыто]., автомобиля [скрыто] стоимостью [скрыто]

рублей, в который поместили труп Я Щ и перевезли его в лесной

массив микрорайона [скрыто] гор. [скрыто], где труп уничтожили путем

сожжения.

В период с 29 марта по 7 апреля 2008 года Радченко и Горев, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества. Они из комнаты потерпевшего ЯЩ [скрыто] похитили имущество на общую сумму [скрыто] рублей.

В судебном заседании осужденные признали себя виновными и по существу не оспаривали фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Горева Н.Д. и Радченко В.А. по доводам своих кассационных жалоб, объяснения адвокатов Карпухина СВ. и Волобоевой Л.Ю. в защиту интересов осужденных, просивших об изменении приговора, как в части квалификации действий осужденных, так и в части назначенного им наказания, выслушав возражения на кассационные жалобы прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах.

Осужденный Горев Н.Д. просит об изменении приговора со смягчением ему наказания. Он просит учесть данные, положительно характеризующие

его, неправильное поведение потерпевшего

Осужденный Радченко В.А. просит о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о наказании Радченко просит учесть, что преступление он совершил в несовершеннолетнем

возрасте, учесть также его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и его раскаяние.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Костылева E.H. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора.

Вина Радченко и Горева в совершении ими преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела, в том числе и приведенными в приговоре показаниями самих осужденных, подтверждена. Юридическая оценка преступным действиям осужденных дана судом в соответствии с установленными в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном каждым из них.

Изложенные в приговоре обстоятельства преступления, как видно из материалов дела установлены судом на основании показаний самих осужденных, признававших свою вину и в период расследования дела, в том числе и во время выхода на место происшествия, и в судебном заседании. Показания Горева и Радченко свидетельствуют о том, что во всех случаях они действовали согласованно по совместно разработанному плану. Поэтому не имеется оснований подвергать сомнению выводы суда о том, что все преступления, в совершении которых Горев и Радченко были признаны виновными, они совершили группой лиц по предварительному сговору.

Материалами дела, в том числе и показаниями самих осужденных, бесспорно, было установлено, что они по предварительному сговору группой лиц. Дважды в разное время завладели имуществом, принадлежащим убитому потерпевшему, и распорядились этим имуществом по своему усмотрению, как своим личным имуществом, Поэтому ссылки на то, что они не преследовали цели присвоения имущества, принадлежащего потерпевшему, не могут быть признаны состоятельными. Так же судом было установлено, что осужденные по предварительному сговору, по различным мотивам, дважды совершили, без цели хищения угон автотранспортных средств, в том числе и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Показания Радченко свидетельствуют о том, что 25 марта 2008 года около 22 часов он был вместе с Горевым и [скрыто]. Кто-то из них троих предложил покататься на стоящем во дворе дома автомобиле [скрыто] и все

согласились с этим предложением. Он открыл дверь автомашины, выдавив маленькое окно. Они выкатили машину на дорогу. Он завел двигатель, соединив провода. [скрыто] сел за руль. Они поехали в сторону садоводства [скрыто] где заглох мотор автомобиля, поэтому они оставили там автомобиль и вернулись домой. На следующий день они решили автомобиль разобрать и продать запчасти. Они сняли с машины стекло, электропроводку,

радиатор, из багажника автомобиля взяли детскую коляску, на которую погрузили похищенные детали. Сначала они пытались продать похищенное, но не смогли, поэтому все выбросили.

28 марта 2008 года после обеда он был дома и пригласил к себе Горева. В это время в доме находился и его дядя [скрыто] к которому он испытывал чувство неприязни в связи с тем, что тот неоднократно избивал его и в этот день разбил ему нос. Они, он и Горев, решили избить [скрыто]. В то время когда дядя сидел за столом компьютера, и он увидел, как Горев нанес потерпевшему удар по голове молотком. Он хотел ударить дядю ножом и замахнулся, но не смог этого сделать. [скрыто] побежал к выходу. Горев побежал за ним и еще, несколько раз, ударил дядю по голове молотком, [скрыто] упал. После этого они переместили Я " I в комнату. Он, Радченко, вымыл кровь с пола, потом увидел, что Я " I лежит и хрипит. Они были напуганы происшедшим. Он нашел дощечку, которую положил ребром на шею потерпевшего. Затем он и Горев стали давить с обеих сторон на концы этой дощечки. На следующий день решили угнать машину и увезти труп в

лес. Вечером на улице [скрыто] _ они увидели автомобиль белого цвета и

угнали его. Он открыл дверь автомобиля и завел двигатель. В этот автомобиль

они вместе с Горевым погрузили труп. Из комнаты [скрыто]они взяли,

принадлежащие ему две видеокамеры и синтезатор. Труп они привезли в лес, где развели костер, в котором сожгли труп и аппаратуру, а угнанную

машину оставили в садоводстве. Аппаратурой, принадлежащей [скрыто], они

завладели с целью создания версии о том, что [скрыто] куда-то выехал с аппаратурой. Горев. Кроме того, Горев, с его, Радченко, согласия, взял

принадлежащие [скрыто]сотовый телефон и детали от процессора. Процессор

они потом разобрали. Отрицая наличие умысла на убийство, Радченко

объяснял свои действия тем, что [скрыто] довел своими неправомерными

действиями в отношении него и бабушки. Вместе с тем Радченко также

показывал, что они с Горевым договорились совершить убийство [скрыто]и

распределили между собой роли, согласно которым. Горев должен был наносить потерпевшему удары молотком, а он, Радченко, - ножом. Признавал Радченко и то, что он наносил [скрыто] удары ножом.

Показания Горева свидетельствуют о том, что в марте 2008 года они с Радченко и [скрыто] совершили угон автомобиля [скрыто] на котором

приехали в садоводство и там оставили автомобиль. На следующий день они приехали к угнанному ими автомобилю и совершили кражу деталей с целью реализации их. Однако похищенные детали они не смогли реализовать, поэтому они выбросили их. Через некоторое время - в марте, Радченко пригласил его к себе домой и пожаловался ему на то, что [скрыто], вновь избил его и предложил убить Я [скрыто] - Он согласился с этим предложением. Они договорились, что он, Горев, с молотком спрячется в туалете, а Радченко позовет яИ~ I к компьютеру. Согласно разработанному ими плану Горев, должен был наносить потерпевшему удары молотком по голове, а Радченко должен был наносить удары потерпевшему ножом. Они действовали в соответствии с этим планом. [скрыто] пытался убежать и упал. Они

переместили потерпевшего в его комнату. Так как [скрыто] еще дышал, они, с целью доведения до конца умысла на убийство, положили, принесенную Радченко дощечку на шею [скрыто], а затем оба стали надавливать на нее с двух концов. Труп они сначала перенесли в кладовку, находившуюся на площадке. На следующий день они пошли искать машину, для того чтобы угнать ее и увезти труп. Машину нашли на улице [скрыто] и угнали. Управлял

машиной Радченко. Ночью они приехали к дому Радченко, они зашли в комнату [скрыто], взяли оттуда две видеокамеры, синтезатор, труп поместили в салон и приехали в лес. Труп [скрыто] и взятую из его комнаты технику они сожгли на костре. На угнанной ими автомашине они приехали в садоводство, и там оставили машину. Аппаратуру, принадлежащую [скрыто], они взяли с целью сокрытия его убийства. После сожжения трупа они с Радченко взяли несколько деталей от компьютера, принадлежащего

Эти детали он сдал за [скрыто] рублей. Кроме того, Радченко отдал ему сотовый телефон, принадлежащий [скрыто].

Помимо показаний самих осужденных их вина подтверждена

показаниями потерпевших [скрыто]., М

показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто]., [скрыто]. протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, выводами судебно-биологических экспертиз.

В приговоре приведен полный анализ всех собранных по делу доказательств. Выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификации их преступных действий мотивированы судом.

В кассационных жалобах не оспаривается ни доказанность вины осужденных, ни квалификация их преступных действий, а ставится вопрос о смягчении наказания. Оснований к смягчению наказания кому-либо из осужденных судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что тщательно был исследован вопрос и о психической полноценности осужденных в целом и на момент инкриминируемых им деяний. По делу были проведены комплексные судебно психолого-психиатрические экспертизы в отношении Радченко и Горева. Проверив указанные доказательства в судебном заседании, и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд согласился с выводами экспертов о вменяемости осужденных.

При обсуждении вопроса о назначении наказания Гореву и Радченко суд учел повышенную общественную опасность совершенного ими преступления, данные характеризующие их личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобах. Исключительных обстоятельств, дающих основание к назначению кому-либо из осужденных наказания с применением ст.64 УК РФ судом не было установлено

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 5 июня 2009 года, в

отношении Радченко _ ^_ и Горева

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные

жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 66-О09-147

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх