Дело № 66-О09-151

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О09-151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.
судей Глазуновой Л.И. и Зеленина С.Р.
при секретаре Пилюзиной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Брыткова П.В., Дюсембаева А.А. и Рахвалова Д.О., адвоката Сафоновой В.И., законных представителей осуждённого Брыткова П.В. - Б и Б на приговор Иркутского областного суда от 1 июля 2009 года, которым Рахвалов Д О , ранее судимый, 21.03.2003 г. с учетом внесённых изменений по ч.2 ст.213, ч.З ст. 30 - п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. « а,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождён 03.09.2007 г. условно- досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ - к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 20 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дюсембаев А А ранее судимый, 23.04.2009 г. по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Брытков П В ранее судимый, 27.03.2009 г. по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 159 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 23.04.2009 г. по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Рахвалова Д.О. в пользу И . в качестве компенсации морального вреда руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвокатов Морозовой М.Н., Бондаренко В.Х., Кротовой СВ. и Флёровой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об их удовлетворении, прокурора Савинова Н.В., просившего с учетом внесенных в ст.62 УК РФ изменений, снизить осуждённым наказание, судебная коллегия,

установила:

Рахвалов Д.О., Дюсембаев А.А. и Брытков П.В. осуждены за убийство И , группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, за разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Рахвалов Д.О., кроме того, осуждён за вовлечение несовершеннолетних в совершение особо тяжкого преступления.

Как установлено судом, преступления совершены в ночь на 19 октября 2008 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе законный представитель осуждённого Брыткова П.В. - Б просит приговор изменить, снизить сыну наказание.

Подробно остановившись на условиях воспитания его в семье, она указывает, что именно разлад в семье послужил причиной того, что, поддавшись влиянию взрослого мужчины, он попал на скамью подсудимых.

Охарактеризовав сына добрым и мягким человеком, не способным даже на «неприличные слова», она не «может поверить, как сын мог совершить такое преступление».

Учитывая мнение потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих она просит смягчить наказание, поскольку суд, по её мнению, назначил чрезмерно суровое наказание, близкое к максимальному.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе законного представителя осуждённого Брыткова П.В. - Б Осуждённый Брытков П.В. в кассационной жалобе, не оспаривая обстоятельств совершения преступления и правильности квалификации его действий, просит снизить наказание.

Основанием к этому указывает, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном, в судебном заседании изменил показания по просьбе Рахвалова Д.О., о чём сильно сожалеет. Просит учесть, что воспитывался одной матерью, которая в настоящее время перенесла ряд операций и нуждается в уходе.

Такие же доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Сафоновой В.И. в защиту интересов Брыткова П.В. Кроме того, она считает, что при назначении наказания судом не учтено, что Брытков П.В. ранее не судим, преступление совершил в силу психического принуждения со стороны старшего по возрасту, потерпевшая просила о снисхождении. Считает, что её подзащитный не является особо общественно-опасной личностью и не нуждается в столь длительном сроке для своего исправления.

Осуждённый Дюсембаев А.А. в кассационной жалобе, находя приговор чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания. При этом указывает, что свою вину он признал и раскаялся в содеянном, «попал под влияние», о чём очень сожалеет. Ссылаясь на условия воспитания, он просит учесть, что за период следствия заболела и мать перенесла «тяжелую» операцию.

Осуждённый Рахвалов ДО. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не соглашаясь с приговором, просит об его отмене.

Основанием к этому указывает, что он незаконно осуждён за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, поскольку о возрасте Брыткова П.В. и Дюсембаева А.А. ему стало известно лишь в судебном заседании. Считает, что показания на предварительном следствии не могли быть положены в основу приговора, поскольку получены под воздействием физического воздействия.

Кроме того, заявляет, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, в связи с чем он не может нести уголовную ответственность за его убийство. Неверно, по его мнению, установлен и мотив совершения преступления. Между ним и водителем возникла ссора по поводу оплаты за проезд. В ссоре потерпевший набросился на них с гаечным ключом, им пришлось защищаться от его нападения.

Находит приговор постановленным на противоречивых показаниях не только участников преступления, но и свидетелей.

Наряду с этим он считает приговор чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель Цедрик ВВ. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осуждённых в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний Рахвалова Д.О., Дюсембаева А.А. и Брыткова П.В., данных в период расследования дела.

Допрошенные неоднократно на предварительном следствии, каждый из них поясняли, что убить водителя такси, завладеть его машиной и другим имуществом, которое окажется при нём, они договорились заранее, разработали план совершения преступления, взяли у знакомого парня орудия убийства (нож и гаечный ключ), сели в машину ранее незнакомого И попросили довезти до указанного ими места, где в соответствии с разработанным планом убили его, забрали машину, мобильный телефон и деньги, находившиеся в карманах одежды.

Все они (в том числе, и Рахвалов Д.О.) подтвердили, что инициатива совершения преступления исходила от Рахвалова Д.О., который обещал, что, завладев автомашиной, они покатаются и у них будут деньги от её реализации.

Дюсембаев А.А. и Брытков П.В. поясняли, что знакомы с Рахваловым Д.О. около двух лет и ему было известно, что они являются несовершеннолетними.

Свои показания каждый подтвердил при проверке их на месте.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Свидетель К пояснил, что действительно 18 октября 2008 года по просьбе Брыткова П.В. и Дюсембаева А.А., с которыми был ранее незнакомый Рахвалов ДО., он давал им нож хозяйственного назначения.

Потерпевшая И пояснила, что её муж - И подрабатывал на своей автомашине в службе такси « ». 18 октября 2008 года он уехал на работу и не возвратился.

Труп потерпевшего 19 октября 2008 года с признаками насильственной смерти был обнаружен на пустыре между двумя улицами г. . Поблизости обнаружен нож хозяйственного назначения с отломанным лезвием, и гаечный (газовый) ключ, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь.

Рахвалов Д.О., рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, пояснял, что при нанесении ударов ножом по телу потерпевшего, лезвие ножа сломалось.

При судебно-медицинском исследовании трупа И установлено, что его смерть наступила от черепно-мозговой травмы. Кроме того, на трупе обнаружено два колото-резаных ранения без повреждения внутренних органов.

На ноже и гаечном ключе, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от осуждённых.

При задержании осуждённых у них изъята одежда и обувь, в которых они находились в момент совершения инкриминируемых им деяний. На их одежде обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И и исключается от осуждённых, как от всех вместе, так и каждого в отдельности.

Машина, принадлежавшая И без номерных знаков с повреждениями правой стороны была найдена ночью 19 октября 2008 года возле отворота на стройплощадку , и доставлена на штраф площадку.

При её осмотре на внешней стороне подъёмного стекла обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены пальцами левой руки Рахвалова Д.О. Данные, зафиксированные в протоколе осмотра автомашины, подтверждают показания осуждённых в той части, что после завладения машиной они сняли государственные номера, а при следовании, не имея навыков управления, перевернулись.

Свидетель И - оперуполномоченный ОУР ОВД пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен госномер от автомашины потерпевшего и мобильный телефон, который отдал ему М Осуждённые подтвердили, что телефон потерпевшего они продали М за рублей.

В судебном заседании осуждённые изменили свои показания о мотиве и обстоятельствах убийства потерпевшего и заявили, что убийство произошло в ходе ссоры, возникшей по поводу дополнительной оплаты за проезд, при этом водитель напал на них, замахнувшись гаечным ключом.

Суд оценил эти показания осуждённых, с приведением мотивов принятого решения признал их недостоверными.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осуждённых в совершении преступления, о мотиве убийства, судебная коллегия находит правильной и квалификацию их действий.

Заявление Рахвалова Д.О. в той части, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он не знал о возрасте Брыткова П.В. и Дюсембаева А.А., судом первой инстанции проверено, с приведением мотив принятого решения признано необоснованным (стр. 18).

Проверено судом заявление осуждённых и о незаконном воздействии на них в период предварительного следствия.

Выводы суда, признавшего это заявление несостоятельным, содержатся на странице 19 приговора.

Судебная коллегия оснований ставить под сомнение принятое судом решение не находит.

Кроме того, в кассационной жалобе Брытков П.В. подтвердил, что в судебном заседании он изменил показания по просьбе Рахвалова Д.О., о чём очень сожалеет, на предварительном следствии давал правдивые показания.

Утверждение Рахвалова Д.О. о том, что он не может нести уголовную ответственность за убийство потерпевшего, поскольку его смерть наступила не от его действий, являются необоснованным.

В соответствии с действующим уголовным законодательством исполнителем преступления признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами.

Материалами дела установлено, что осуждённые заранее договорились совершить убийство потерпевшего, приискали орудия убийства и совместно нанесли ему удары гаечным ключом, ножом, ногами, причинив телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Принимая во внимание, что все осуждённые принимали участие в лишении жизни потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу, что все они являются исполнителями убийства, независимо от того, от чьих ударов наступила смерть.

Вопрос о психическом состоянии осуждённых судом выяснялся, данных о наличии у них психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли им руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осуждённого и смягчающих обстоятельства, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Однако, учитывая, что Федеральным Законом РФ от 29 июня 2009 года в уголовное законодательства (ст.62 УК РФ) внесены изменения, которые улучшают положение осуждённых, приговор подлежит изменению. Подлежит снижению наказание, назначенное Рахвалову Д.О. по ст. 150 ч.4 УК РФ, Брыткову П.В. и Дюсембаеву А.А. - по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 1 июля 2009 года в отношении РАХВАЛОВА Д О ДЮСЕМБАЕВА А А и БРЫТКОВА П В изменить: снизить наказание, назначенное Рахвалову Д.О. по ст. 150 ч.4 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, Дюсембаеву А.А. и Брыткову П.В. по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ каждому - до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно Рахвалову Д.О. назначить 19 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Иркутского областного суда от 21 марта 2003 года и окончательно Рахвалову Д.О. назначить 20 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно Дюсембаеву А.А. назначить 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно Брыткову П. В. назначить 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Рахвалова Д.О., Дюсембаева А.А. и Брыткова П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-151

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх