Дело № 66-О09-165

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №66-О09-165

27 января 2010 года

г. Москва

председательствующего Червоткина А.С.

судей Фетисова С.М. и Зыкина В.Я.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Фатеевой И.В. и Девяткина А.В., адвоката Кирсановой Н.И. на приговор Иркутского областного суда от 23 июля 2009 года, которым

Фатеева Ирина Викторовна, 25 марта 1978 года рождения, уроженка г.Ангарска Иркутской области, не судимая

- осуждена к лишению свободы:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - на восемь лет,

по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на двенадцать лет,

по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на десять лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Девяткин Александр Владимирович, 11 августа 1987 года рождения, уроженец г.Ангарска Иркутской области, судимый 25 января 2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ на восемь лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УПК РФ условное осуждение по приговору от 25 января 2005 года отменено. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 25 января 2005 года, и окончательно назначено - 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лучихин Андрей Анатольевич, 28 марта 1985 года рождения, уроженец г.Ангарска Иркутской области, не судимый

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком пять лет и возложением на Лучихина А.А. обязанностей.

Приговор в отношении Лучихина А.А. не обжалован, проверяется в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённых Фатеевой И.В. и Девяткина А.В., адвокатов Шевченко Е.М., Реброва Н.И. и Курлянцевой ЕВ., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором признаны виновными и осуждены:

Лучихин А.А. - за разбойное нападение на Окольничникова П.Г., совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

Фатеева И.В.

- за разбойное нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших Ярковой К.С. и Беляеву М.А.;

- за убийство Ярковой К.С, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем,

- за покушение на убийство двух лиц, совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.

Девяткин А.В. - за разбойное нападение на Беляева М.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором:

Лучихиным А.А. - в апреле 2006г. в Усольском районе Иркутской области,

Фатеевой И.В. и Девяткиным А.В. в ночь на 2 декабря 2006 года в гор.Ангарске Иркутской области.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осуждённый Девяткин А.В. просит приговор отменить, а его оправдать, ссылаясь на то, что судом допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, приговор необоснованно суров и несправедлив. Он считает показания потерпевшего Беляева об угрозе ружьём, избиении в автомобиле Девяткиным противоречивыми и лживыми, опровергающимися Фатеевым П.В. и Фатеевой И.В., свидетелем Лангольф. Указывает, что предварительный сговор между ним и Фатеевыми на совершение разбоя не доказан. О планах Фатеевых совершить преступление ему было не известно. Показания Фатеева в этой части судом неправильно приняты во внимание, так как они противоречивы и не подтверждаются показаниями Фатеевой. Свои показания на предварительном следствии Фатеева в суде опровергла. Противоречия в показаниях потерпевших Агибалова и Беляева не устранены. Судом допускались нарушения прав подсудимых - были случаи, когда в судебном разбирательстве некоторые защитники отсутствовали.

адвокат Кирсанова Н.И., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Она указывает, что исследованные доказательства противоречивы, для установления виновности Девяткина А.В. в разбойном нападении на Беляева и Ярковую их недостаточно. Потерпевших он не знал. На предложение Фатеева П.В. - заработать 30 тысяч рублей, и Фатеевой И.В. -поговорить с Беляевым М.А. по поводу его обращения с Коваленко Т.А., припугнуть его, чтобы он оставил её в покое, Девяткин согласился, не зная об их планах. Доказательств его предварительного сговора с Фатеевыми на совершение разбоя не имеется. Показания Фатеева П.В. в этой части на стадии предварительного расследования противоречивы, не подтверждаются заявлением на имя прокурора г.Ангарска и показаниями в качестве обвиняемого от 12.12.2006г. Показания Девяткина о его невиновности подтвердила Фатеева. Судом не учтено, что показания заинтересованного в исходе дела потерпевшего Беляева М.А. в отношении действий осуждённых и роли Девяткина противоречивы.

- осуждённая Фатеева И.В., ссылаясь на свою невиновность, просит приговор отменить, уголовное преследование её прекратить. Она указывает, что преступлений не совершала. Наказание не соответствует действительности и её личности. Суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и принял во внимание доказательства, не соответствующие истине. Следственные действия проводились с нарушением её прав и УПК. Её показания от 2 декабря 2006 года, в которых она себя оговорила, даны под незаконным воздействием сотрудников милиции и под угрозой жизни брата Фатеева П.В. Первоначальные следственные действия проводились следователем, имевшим неприязненные отношения к брату. Показания потерпевшего Беляева являются ложными, в суде они не подтвердились. Он их оговаривает с целью скрыть совершенное им убийство Ярковой. Очная ставка с ним не проводилась. Через своего адвоката Беляев имел незаконный доступ к материалам дела. К показаниям потерпевших и свидетеля Коваленко суд отнёсся некритически, несмотря на противоречия в их показаниях, клевету на подсудимых, на то, что Беляев свои показания читал. Суд не учёл несоответствие показаний Беляева данным судебных экспертиз, свидетельствующим, что его кровь попала на её одежду от порезов, полученных тогда, когда он разбил окно, пытаясь изобразить потерпевшего. Проникновение в квартиру потерпевших произошло не с целью убийства и ограбления. Многие обстоятельства, в которых они обвинялись, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вопреки доводам жалоб, виновность осуждённых в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия Фатеев П.В. показывал, что узнав о продаже Беляевым квартиры и хранении им дома около 1 миллиона рублей, он и Фатеева решили завладеть этими деньгами. В осуществление задуманного им плана он вовлек Девяткина, считая его надежным человеком, который не откажет и поможет совершить ограбление, на которое они втроём договорились. 1 декабря 2006 года под предлогом обучения Беляева вождению они вывезли его в пойму реки Китой, где стали спрашивать о месте нахождения денег. Девяткин надел Беляеву на руки наручники. Подозревая, что деньги у Беляева находятся дома, они поехали к его дому. Вытащив у Беляева ключи, он вместе с сестрой прошел в его квартиру, где они в комнате увидели лежащую женщину. Убийство Ярковой случилось на месте, так как она могла их опознать. Сняв свой ремень, он стал её душить, а сестра держала женщине руки. После этого, оставив сестру с ещё живой женщиной, он спустился к машине и забрал Беляева, которого завел в квартиру и пытал, чтобы узнать, где деньги, намереваясь его также убить. На вопрос где деньги - Беляев сопротивлялся и вырывался, головой разбил окно, порезал себе лицо, кричал. Успокаивая Беляева, он закрывал ему рот рукой. По его просьбе сестра принесла нож (том 4 л.д.59-64, т.5 л.д.50-58).

При проверке его показаний на месте Фатеев показал обстоятельства совершения преступлений и дополнил, что Девяткину за его участие в них он и Фатеева обещали 30 тысяч рублей. У реки он и Девяткин сели на заднее сиденье автомобиля так, что Беляев оказался между ними. Он передал Девяткину наручники и тот надел их на руки потерпевшего. Он несколько раз ударил Беляева по лицу. Втроем они говорили, что должны его убить. Девяткин, удерживая Беляева, обыскал его, достал 500 рублей и какие-то документы, которые отдал Фатеевой. Угрожая в машине Беляеву, они распивали спиртное, купленное на его деньги. По предложению Девяткина провести в квартире Беляева обыск, они поехали к дому потерпевшего. После удушения женщины, оставив Фатееву в квартире, он вышел на улицу за Беляевым, чтобы тот в квартире показал, где лежат деньги. Узнав, что Беляев сбежал, он и Девяткин побежали его догонять. Задержав потерпевшего, он завел его в квартиру, где Беляев, увидев труп матери, начал кричать и звать на помощь, а он стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу и телу. После того, как Беляев разбил головой окно, осколком стекла он стал наносить удары в шею Беляева, попытался его задушить, откусил ему часть уха (т.5 л.д.1-22).

Во время предварительного следствия Фатеева И.В. показывала, что от Коваленко она узнала о продаже Беляевым квартиры и наличии у него миллиона рублей, которые он хранит в ботинке внутри дивана. Об этом она рассказала брату Фатееву Петру и они решили эти деньги «выбить» из Беляева, выманив его квартиры под предлогом обучения вождению автомашины. 1 декабря 2006 года Фатеев рассказал о задуманном Девяткину и предложил ему помочь им за 30000 рублей, на что тот согласился. Не желая «светить» свой номер, используя сим-карту, купленную Девяткиным, по телефону она вызвала Беляева, которого они увезли в пойму реки Китой. Фатеев надел Беляеву спереди на руки наручники, а его ноги замотал скотчем, ударив при этом Беляева несколько раз по лицу. Затем они поехали к дому Беляева. Фатеев спрашивал у Беляева, где тот прячет деньги. Она видела, что Фатеев заходил в комнату к Ярковой, в руках у него был ремень. Она пошла за ним и увидела, что Фатеев ремнем душит ремнём Ярковую, после чего он сказал ей подержать ремень, а сам вышел из комнаты. Она руками взяла ремень за оба конца и стала давить им на шею Ярковой, удерживала около минуты. Она видела, что Фатеев в комнате бьёт Беляева кулаками по лицу, спрашивая про деньги. Фатеев просил ее принести из кухни вилку. В квартире она искала деньги (т.4 л.д.79-85, т.5 л.д.45-48, т.6 л.д. 189-200).

Из протокола проверки показаний Фатеевой И.В. на месте происшествия видно, что она, подтвердив их, показала обстоятельства совершения ею совместно с Фатеевым и Девяткиным преступлений в отношении Беляева и Ярковой, и указала, что по просьбе Фатеева в момент избиения Беляева она его удерживала (т.4 л.д. 173-191).

Во время предварительного следствия Девяткин А.В. показывал, что по просьбе Фатеева П., высказанной 28 ноября 2006 года, он передал ему сим-карту, зарегистрированную на неизвестное лицо. 1 декабря 2006 года Фатеевы Ирина и Петр предложили ему заработать 30 тысяч рублей, принять участие в запугивании Беляева, на что он согласился. По телефону Фатеева позвонила Беляеву, предложила ему покататься на автомобиле, тот вышел и они поехали на автодром в пойму реки Китой, где Фатеев и он сели к Беляеву на заднее сиденье. Беляев оказался между ними. Он - Девяткин, надел на руки Беляева наручники, взятые у Фатеева. Затем Фатеев обыскал Беляева, нашел у него 500 рублей и заклеил рот и ноги Беляева скотчем. Беляев сопротивлялся, пытался вырваться, а Фатеев бил его кулаками по голове. После распития спиртного они поехали к Беляеву, где Фатеев забрал у него ключи от квартиры и вместе с Фатеевой пошел в квартиру Беляева. Беляев в наручниках побежал за дом и стал кричать матери, чтоб она не открывала дверь. После этого вышел Фатеев, который догнал Беляева и за наручники увел в подъезд. Примерно через час, когда приехала машина вневедомственной охраны, из подъезда вышла Фатеева, волосы и руки у нее были в крови. Она сказала ему о наличии в квартире двух трупов. Услышав два хлопка, похожих на выстрелы, он с Фатеевой ушел (т.4 л.д. 104-110, 150-157, т.5 л.д.37-39).

Потерпевший Беляев М.А. показал суду, что Коваленко, с которой он поддерживал близкие отношения, знала о его с матерью намерении продать квартиру за полтора миллиона рублей. 25 ноября 2006 года он показывал Коваленко имевшиеся у него деньги и сказал, что это деньги на квартиру, сумму не называл, в её присутствии положил их обратно. 27 ноября 2006 года в 21 час он встретил в подъезде Фатееву И. и Фатеева П., напрашивавшихся к нему в гости. Фатеева предложила ему услуги брата по обучению вождению автомашины, на что он согласился. 1 декабря 2006 года после неоднократных звонков Фатеевой с чужого номера он вышел из дома и сел в автомобиль Фатеева, в котором кроме Фатеевой находился Девяткин, ранее ему незнакомый. Когда они приехали в пойму реки Китой, за руль машины пересел Девяткин, а Фатеев сел на место Девяткина рядом с ним. Проехав круг, Девяткин вышел и сел на заднее сидение рядом с ним, после чего моментально достал наручники и вместе с Фатеевым застегнул их на его руках спереди. Сказав, что Коваленко написала на него заявление за избиение и изнасилование, Фатеев и Девяткин, оба, стали его избивать. Он предлагал позвонить Коваленко, но ему отказали. На его слова, что он обратится в милицию, Девяткин серьезно и с угрозой ответил, что такой возможности у него не будет. Потом они оба стали его обыскивать. Девяткин нашел в кармане 500 рублей и передал их Фатееву, после чего они требовали ключи от его квартиры. Фатеев и Девяткин скотчем связали ему ноги, потом к коленям привязали руки в наручниках, заклеили рот. После этого они говорили об обыске в его квартире. Фатеевы и Девяткин втроем выходили из машины и о чем-то разговаривали. Во время поездки Фатеевы требовали оплаты ущерба, якобы причинённого Коваленко, а Девяткин его ударил. На ответ об отсутствии денег, Фатеев сказал, что он знает о вырученном от продажи квартиры 1 миллионе рублей, Девяткин спрашивал, где они хранятся, Фатеева говорила, что деньги лучше отдать. После распития Фатеевыми спиртного Фатеев направил ему в голову оружие, ружье или большой пистолет, угрожая застрелить. Затем Фатеев передал оружие Девяткину и сказал в случае чего стрелять в него. Девяткин приставил оружие ему в бок. Неоднократно Фатеевы и Девяткин выходили из машины, переговаривались, обсуждали его убийство. Фатеева угрожала оставить его на улице связанным замерзать. Девяткин предлагал его убить, Фатеев отвечал, что они сделают это позже. Фатеевы постоянно спрашивали у него о месте хранения денег. Затем они поехали к нему домой. По дороге Девяткин наставлял на него ружье и угрожал убийством. Фатеев говорил об отсутствии у него денег, умении обращаться с оружием, что он кому-то стрелял в голову. Когда приехали, Девяткин освободил его от скотча, так как Фатеев сказал, что он пойдет с ними в квартиру. На просьбу ослабить наручники Девяткин еще сильнее их зажал. Вновь обыскав его, Девяткин нашел ключи от квартиры. Фатеева спросила, где хранятся деньги от продажи квартиры, после чего Фатеевы пошли в квартиру, а Девяткина оставили удерживать его в машине. Когда он смог открыть дверь машины и попытался выйти из нее, Девяткин его держал, но он вырвался. Девяткин сначала побежал за ним, но потом вернулся к машине. Чтобы предупредить мать, он побежал вокруг дома к окнам квартиры и стал ей кричать, думая, что Фатеевы еще не успели подняться в квартиру. Через некоторое время он увидел, что к нему бежит Фатеев, от которого он стал убегать. На территории стройки он показывал женщине - сторожу наручники, просил её о помощи и вызове милиции, но она испугалась и закрыла дверь. Фатеев его догнал и за цепочку наручников потащил в сторону забора, потом отпустил и сказал, что его зовет мать. У подъезда Фатеев сказал Девяткину ждать их в машине, что они справятся сами. Затем Фатеев и он поднялись в квартиру, где он понял, что мать задушена. Фатеева спросила его, где деньги, после чего он закричал. Фатеевы, оба, набросились на него. Фатеев душил его рукой, выкручивая руки и обхватив за горло сзади, а Фатеева закрывала ему руками рот и висела, помогая Петру повалить его на пол. В ходе борьбы Фатеев зубами откусил часть его уха. По требованию Фатеева его сестра принесла нож, которым тот пытался перерезать ему горло и порезал лицо. Когда они упали на пол, Фатеева била его чем-то по спине и спрашивала Фатеева, когда тот его убьет. Разбив затылком в окне стекло, он стал кричать о помощи. Фатеев, крикнул Фатеевой выключить в квартире свет, что она и сделала. Затащив его внутрь, Фатеев воткнул ему в шею сзади осколок стекла и сделал режущее движение в сторону подбородка. Фатеева, помогая брату, тащила его за ноги. Когда они повалили его на пол, Фатеев навалился сверху, стал его душить, пытаться ударить головой о торчащий штырь вентиля радиатора, перерезать ему горло, но не смог этого сделать. Фатеева сказала, что пора его «кончать», пыталась накинуть ему что-то на шею, но он отталкивал ее ногами. Увидев свет фонарика, он сказал об этом Фатеевым, Фатеев ответил, что они все равно его убьют. Фатеева по указанию Петра пыталась связать его ноги, но не смогла, поэтому на них села. В это время Фатеев вновь стал пытаться порезать ему горло. Затем Фатеева вдруг встала и ушла, в квартиру забежали сотрудники милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире по адресу 32м\р-2-107 в г.Ангарске обнаружено: в оконной раме разбито стекло, на множественные осколках которого, а также на обоях и на полу имеются следы, обильное пятно и лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, На диване-пуфике находится фрагмент ушной раковины. На раскладушке лежит труп Ярковой К.С, вокруг шеи и на шее которого находится ремень, при удалении которого на коже шеи видима странгуляционная борозда (т.4 л.д.9-28).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что у Беляева М.А. имелись повреждения в виде множественных резаных ран лица, укушенной раны правой ушной раковины, сопровождающиеся острой кровопотерей и относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у Беляева М.А. имелись повреждения в виде ушибов, ссадин лица, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Экспертом не исключается образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых обвиняемым (т.8 л.д. 174, т. 13 л.д. 122).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ярковой К.С. наступила от механической асфиксии, вследствие удавления петлей (т.8 л.д.200-202).

Из показаний свидетелей Ханхаева Н.В. в судебном заседании и Дроздова И.Н. во время предварительного следствия (т.4 л.д. 124-127), протокола выемки (т.4 л.д. 131-134), заключений судебно-баллистических экспертиз видно, что обнаруженные в автомашине Фатеева П.В. и принадлежащие ему:

гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ-106Р 20 калибра, серийный номер 051589, является огнестрельным оружием, исправным и для стрельбы пригодным, патроны являются штатными боеприпасами для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра, снаряжены картечью и дробью № 00, изготовлены заводским способом, для стрельбы пригодны.

магазин является двухместным магазином для огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья ТОЗ-106, 20 калибра, для эксплуатации по назначению пригоден (т.8 л.д. 145-148, 230-234).

Кроме того, виновность осуждённых объективно подтверждается показаниями потерпевшего Агибалова О.В., свидетелей Лангольф Е.А., Трубицина Г.П., Коваленко Т.А., Балаханова И.Д. (т.4 л.д.33-37), Семиколенных В.А. (т.5 л.д. 133-137), Колесова И.А. (т.4 л.д.217-221); протоколами: задержания Девяткина А.В. (т.4 л.д.98-101), Фатеева П.В. (т.4 л.д.53-56), Фатеевой И.В. (т.4 л.д.73-76), выемки (т.4 л.д.66-67, т.5 л.д. 159-161), осмотра жилища Фатеевых и автомашины Фатеева П.В., осмотра предметов (т.4 л.д.115-118, 119-121, т.5 л.д.68-74, 77-79), получения образцов для сравнительного исследования (т.5 л.д. 140-141, 143-144, 146-147, 149-150, 152-153, 155-156); заключением судебно-биологической экспертизы (т.8 л.д. 107-118); исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Указанные доказательства судом оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Кирсановой об их недостаточности для решения вопроса о виновности Девяткина в совершении преступления противоречат материалам дела.

Виновность Лучихина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Юридическая оценка действий осуждённых судом дана верная по указанным в приговоре признакам.

Оснований к оправданию Фатеевой и Девяткина, как о том они просят в кассационных жалобах, не имеется.

Ссылка осуждённой Фатеевой на то, что проникновение в квартиру потерпевших произошло не с целью убийства и ограбления опровергается доказательствами.

Утверждение кассационных жалоб осуждённых и адвоката Кирсановой о заинтересованности потерпевшего Беляева в исходе дела противоречит материалам дела. Данных о причастности Беляева к смерти Ярковой и оснований для оговора подсудимых у него не имеется. Его показания, как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательны, по существенным обстоятельствам непротиворечивы и подтверждаются потерпевшим Агибаловым, другими доказательствами, в том числе и заключениями судебных экспертиз. Свидетель Лангольф суду показала, что Беляев обращался к ней за помощью и просил вызвать милицию, при этом на руках у него были наручники. С учётом этого доводы о противоречивости и лживости показаний потерпевшего Беляева являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о совершении Девяткиным и Фатеевой инкриминируемых им преступлений судом сделаны правильные, в соответствии с имеющимися доказательствами.

Из показаний Фатеева П.В. и Фатеевой И.В. во время предварительного следствия, принятых судом во внимание, следует, что между ними и Девяткиным, которого они пригласили для оказания им помощи, состоялся предварительный сговор о разбойном нападении на Беляева с целью хищения денег, вырученных от продажи жилья и хранящихся в его квартире. Нападение с участием Девяткина было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также ружья, принадлежащего Фатееву, с незаконным проникновением в квартиру.

Показания Фатеева П.В. и Фатеевой И.В. подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Беляева и другими, приведёнными в приговоре, доказательствами.

Показаниям Фатеева, Фатеевой и Девяткина в судебном заседании, их отрицанию своей вины суд дал надлежащую оценку.

С учётом этого доводы о том, что показания Фатеева П.В. противоречивы и не подтверждаются показаниями в суде Фатеевой И.В., о неизвестности Девяткину плана Фатеевых, коллегия признает несостоятельными.

Из заключения эксперта видно, что длина ружья, изъятого в автомобиле Фатеева, составляет в зависимости от положения раскладного приклада, от 530мм до 820мм (т.8 л.д. 145-148), что опровергает довод Девяткина о невозможности в салоне автомобиля угрожать ружьём и наставлять его в потерпевшего.

Как видно из показаний свидетеля Коваленко Т.А., она рассказывала Фатеевой о намерении Беляева и его матери продать квартиру за полтора миллиона рублей, Беляев её никогда не обижал, конфликтов у них не было. Фатеевых она не просила встречаться с Беляевым и разговаривать с ним по поводу их отношений. Показания Коваленко стабильны, противоречий не имеют, подтверждаются материалами дела. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований к оговору подсудимых у неё не имеется. С учётом этого довод Фатеевой о некритическом отношении суда к показаниям свидетеля Коваленко нельзя признать состоятельным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Ссылка Фатеевой на то, что очная ставка Беляева с ней не проводилась, не свидетельствует о нарушении закона, поскольку в силу ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Доводы кассационных жалоб о незаконном воздействии на Фатеева П.В. и Фатееву И.В. во время предварительного следствия судом первой инстанции тщательно проверялись, им дана надлежащая оценка.

Кроме того, из протоколов видно, что свои показания, принятые судом в качестве доказательств, Фатеев П.В. и Фатеева И.В. давали по своему желанию, в присутствии защитников. Их выход на место происшествия выполнялся и с участием понятых. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными записями. Фатееву П.В. и Фатеевой И.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Они предупреждались о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких - либо заявлений, замечаний, ходатайств Фатеев П.В. и Фатеева И.В., а также их защитники не подавали.

На вопрос заместителя прокурора города Ангарска о наличии жалоб на действия сотрудников милиции, прокуратуры либо иных жалоб обвиняемый Фатеев П.В. ответил отрицательно (т.5 л.д.58).

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осуждённых о незаконном воздействии во время следствия на Фатеева П.В. и Фатееву И.В. не могут быть признаны состоятельными.

Данных о наличии препятствий к участию в расследовании данного уголовного дела следователем Крапивиным Е.Д. в материалах не содержится. Как следует из протоколов следственных действий, Фатеев П.В., Фатеева И.В. и Девяткин А.В. отводов следователю Крапивину Е.Д. не заявляли, обстоятельства, исключающие его участие в расследовании - не показывали. Поэтому довод осуждённой Фатеевой о том, что следственные действия проводились лицом, имевшим неприязненные отношения к её брату, не могут быть приняты во внимание.

Согласно протоколу некоторые адвокаты отсутствовали в отдельных судебных заседаниях при рассмотрении с согласия подсудимых обстоятельств обвинения, не затрагивающих интересы их подзащитных. В последующем эти адвокаты были ознакомлены с доказательствами, исследованными без них. У адвокатов и подсудимых вопросов по этим доказательствам не возникло. О повторном их исследовании и вызове ранее допрошенных лиц они ходатайств не заявляли (т. 18 л.д.67-68).

При таких обстоятельствах оснований к признанию нарушенным права подсудимых на защиту, как о том просит в жалобе осуждённый Девяткин, коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Фатеевой И.В. и Девяткину А.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности, влияния назначаемого наказания на их исправление.

Оснований к смягчению им наказания не имеется.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется в случае назначения таких видов наказаний, как исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, и не может быть применено совместно с наказанием в виде штрафа.

Поэтому, в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на назначение Лучихину А.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 23 июля 2009 года в отношении Лучихина Андрея Анатольевича изменить - исключить указание о назначении Лучихину А.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В остальном этот приговор в отношении Лучихина А.А., Фатеевой Ирины Викторовны, Девяткина Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Фатеевой И.В. и Девяткина А.В., адвоката Кирсановой Н.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-165

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 38. Следователь
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 74. Доказательства
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх