Дело № 66-О09-171

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О09-171

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Кудрявцевой Е.П. и Фетисова С.М.,
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хороших О.З. на приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2009г., которым Хороших О З , - осуждена к лишению свободы: по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - на два года, по ст. 105 ч.2 п.п.«а,ж,к» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - на тринадцать лет, по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ с применением ст.62 УК РФ - на три года, по ст.325 ч.1 УК РФ с применением ст.62 УК РФ - на три месяца.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждён по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ Кулаков В.Ю., в отношении которого он не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение осуждённой Хороших О.З. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Хороших О.З. признана виновной и осуждена за: 2 кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему В (по двум эпизодам), убийство двух лиц: В , года рождения - группой лиц по предварительному сговору и с целью скрыть другое преступление, Ю , года рождения - на почве личных неприязненных отношений, уничтожение официального документа.

Преступления совершены в январе - феврале 2009 года в гор при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хороших О.З. просит приговор в части квалификации ее действий по ст. 105 УК РФ изменить, назначенное наказание снизить. Она считает неправильной квалификацию её действий по п.п.«а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а наказание суровым. Осуждённая указывает, что не убивала В , во время следствия ее принудили признать вину в совершении его убийства с целью скрыть ранее совершенное преступление и написать явку с повинной, которую она неоднократно переписывала. Убийство потерпевшей она совершила, находясь под её угрозами в психотравмирующей ситуации после убийства В , совершенного Ю .

В возражениях государственный обвинитель Прушинский Д.И. просит кассационную жалобу Хороших О.З. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Хороших О.З. в совершении преступлений, в том числе в убийстве В , материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, в судебном заседании Хороших О.З. показала, что она совместно с Ю украла у В электромясорубку, которую они продали.

После обнаружения В пропажи мясорубки он стал требовать от них вернуть похищенное. В ответ кто-то из них предложил совершить убийство В , с чем они обе согласились. Ю нанесла В удары ножом в спину и в область шеи. С целью подавления его сопротивления она - Хороших О.З., стала удерживать ноги потерпевшего, а затем, желая смерти В , сама взяла нож и нанесла им удары в область груди. После убийства В , они совместно с Кулаковым вывезли труп и сбросили его в р. . Впоследствии из квартиры потерпевшего совместно с Ю они украли и продали телевизор и видеомагнитофон, совместно с Кулаковым и Ю - кухонный уголок, стиральную машинку », рюмки, стаканы, деревянный столик, диван и два кресла. Ю передала ей паспорт В , который она сожгла. 8 февраля 2009г. Ю 3 предъявила ей претензии по поводу ношения её одежды. Разозлившись, она ударила ножом Ю в область спины. Нож сломался. Поэтому она взяла другой нож и стала наносить удары в область груди и живота. Увидев, что Ю ещё жива, она молотком нанесла ей множественные удары в область головы и лица, отчего наступила смерть потерпевшей.

Во время предварительного следствия Хороших О.З. давала аналогичные показания (т.1 л.д.69-81, 90-98).

Свои показания она подтвердила при их проверке на месте происшествия, показав обстоятельства причинения ею совместно с Ю смерти потерпевшему В (т.1 л.д. 168-191).

Кроме того, показания Хороших О.З. объективно подтверждаются показаниями: осуждённого Кулакова, потерпевшего В , свидетелей К ., А , Л , А , М (т.1 л.д.99-105), М (т.2 л.д.45-49); протоколами: осмотра мест происшествия (т.1 л.д.9-29, т.2 л.д.206-218), опознания трупа В (т.2 л.д.227-230), опознания по фотографии В (т.2 л.д.57-60), осмотра жилища и изъятия кухонного уголка (т.2 л.д.37-40), осмотра предметов (т.2 л.д.231-232); заключениями экспертиз: судебно-медицинских (т.З л.д.22-26, 125-132), судебно-биологических (т.З л.д.78-82, 88-92), и другими материалами дела.

Приведённые в приговоре доказательства подтверждаются, дополняются и согласуются друг с другом.

Оценив их, суд сделал обоснованный вывод о виновности Хороших О.З. в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему; убийстве двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, уничтожении официального документа, то есть по ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 105 ч.2 п.п.«а,ж,к», 158 ч.2 п.п.«а,в», 325 ч.1 УК РФ.

Как правильно установлено судом, Хороших и Ю по предварительному сговору тайно от В похитили у него электромясорубку. После обнаружения потерпевшим факта кражи и предъявления им по этому поводу претензий Хороших и Ю договорились убить его с целью сокрытия кражи. В то время, как Ю наносила потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы, Хороших с целью подавления сопротивления удерживала ноги В , а затем взяла нож и сама стала наносить им удары в область груди потерпевшего, желая его смерти.

Данных, свидетельствующих о том, что Хороших О.З. в момент убийства Ю находилась в психотравмирующей ситуации либо в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ссылки осуждённой на неправильную квалификацию её действий по причинению смерти потерпевшим нельзя признать состоятельными. 4 Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Из протокола видно, что при исследовании доказательств в судебном заседании Хороших О.З. поясняла о добровольности написания чистосердечных признаний о совершенных ею убийствах и отсутствии незаконного воздействия со стороны органов предварительного следствия (т.4 л.д.220, 221). Не заявляла она о таком воздействии и в ходе предварительного расследования. Следственные действия с Хороших О.З. выполнялись с участием защитника, а проверка её показаний на месте - с участием понятых.

Из протоколов видно, что процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при отказе от этих показаний, Хороших О.З. разъяснялись. Показания она давала по своему желанию. Каких либо заявлений и замечаний у неё и защитника к следствию не имелось. Показания её не противоречивы, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Поэтому доводы её кассационной жалобы о том, что во время предварительного следствия ее принудили признать вину в убийстве В с целью скрыть ранее совершенную кражу и написать явку с повинной являются несостоятельными.

Наказание Хороших О.З. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, всех обстоятельств дела. Оснований для его снижения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2009 года в отношении Хороших О З оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-171

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх