Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О09-197

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Чакар Рита Сояновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О09-197

от 24 декабря 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2009 года кассационные жалобы осужденных Фляшинского Ю.В., Копылова Д.П., Пищевского СВ., защитников Куриной Н.М., Готовко Л.Г., Овчинниковой Г.С, Масловой Е.А., кассационному представлению государственного обвинителя Ардаминой Н.П. на приговор Иркутского областного суда от 14 июля 2009 года, которым

Фляшинский [скрыто]

осужден по ч.З ст.ЗЗ- ч 1 ст. 115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием из заработка [скрыто] в доход государства, по ч.З ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы; по ч.З ст.ЗЗ- п. «з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.

В соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч.З ст.ЗЗ- ч 1 ст. 115 УК РФ;

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено четырнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Копылов [скрыто] э [скрыто]

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ ( по преступлению в отношении [скрыто]) к четырем годам лишения свободы; по ч. 2 ст.325 УК РФ к

одному году исправительных работ с удержанием из заработка [скрыто] в доход государства, по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ (по преступлению в отношении [скрыто] Ш-) к семи годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по преступлению в отношении [скрыто]) к пяти годам лишения свободы, по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст. 126 УК РФ (по преступлению в отношении [скрыто] к семи годам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ

(по преступлению в отношении [скрыто] к пяти годам лишения свободы.

В соответствии со ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч.2 ст.325 УК РФ.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Пищевский [скрыто] в [скрыто]

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Авгусманов A.B. и Петров И.Ф., в отношении которых приговор не обжалован.

Приговором признаны виновными и осуждены:

Фляшинский Ю.В. - за организацию умышленного причинения легкого вреда здоровью, за мошенничество, совершенное группой лиц по

предварительному сговору, в крупном размере, за организацию совершения убийства по найму, с целью скрыть другое преступление;

Копылов Д.П. и Пищевский СВ. - за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

Копылов Д.П. - за похищение у гражданина паспорта, за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением, предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений и вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены [скрыто],

[скрыто] в период 2003- 2007 годов при установленных судом

обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснения осужденного Копылова Д.М., защитников Овчинниковой Г.С, Карпухина СВ., Куриной Н.М., мнение прокурора Гавришиной У.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор подлежит отмене и в части осуждения Копылова Д.П по ч.2 ст.325 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, а в остальном оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Фляшинский Ю.В. просит отменить приговор, который считает незаконным и необоснованным. Полагает, что нарушены его права тем, что обвинение основано на показаниях потерпевшего [скрыто]

которого скрывали на протяжении всего судебного следствия и он был лишен возможности задать ему вопросы. Его защитник Овчинникова Г.С. отсутствовала в судебных заседаниях в сентябре или октябре 2008 года по уважительным причинам, но судебные заседания продолжались, тем самым нарушено его право на защиту. Он является инвалидом первой группы, не мог самостоятельно осуществлять свою защиту, вынужден был пригласить второго

защитника. Показания [скрыто] не соответствуют действительности, они

получены при применении незаконных методов ведения следствия;

защитники Овчинникова Г.С. и Маслова Е.А. просят отменить приговор, как незаконный и необоснованный, и направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, при рассмотрении дела нарушен уголовно-процессуальный закон. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, нарушен принцип состязательности сторон. Выводы суда о причастности Фляшинского Ю.В. к совершению преступления в отношении [скрыто] основаны на предположениях. Показания [скрыто] и

П ПИ- получены при применении незаконных методов ведения

следствии. Уголовное дело по делу частного обвинения возбуждено незаконно. Доводы подзащитного о том, что он не совершал мошенничества, связанного с квартирой к [скрыто], не опровергнуты. Незначительные погрешности в его показаниях объясняются состоянием здоровья, а доказательства, приведенные в обоснование его виновности, не подтверждают факт совершения им преступления. Документы, изъятые из [скрыто] отдела УФРС [скрыто] м _

нельзя признать допустимыми доказательствами, так они получены с нарушением норм УПК РФ. Показания потерпевшего исследованы в судебном заседании, несмотря на возражение стороны защиты. Фляшинский Ю.В подлежит оправданию по всем составам преступлений. В дополнениях к кассационной жалобе защитники обращают внимание на то, что во вводной части приговора отсутствуют данные об инвалидности Фляшинского Ю.В. По делу частного обвинения отсутствует заявление потерпевшего чВ I привлечении к ответственности Фляшинского Ю.В., не выяснено его желание привлечь его к уголовной ответственности., полагают, что положенные в основу приговора доказательства опровергаются другими, при этом подробно излагают их содержание, дают им свою оценку, считают, что доказательства неверно изложены в приговоре. При оглашении показаний, данных на предварительном следствии, в отсутствие существенных противоречий с показаниями, данными в суде, нарушались требования закона. В приговоре отсутствует обоснование выводов суда в части квалификации содеянного. Вывод суда о фиктивности договора купли-продажи квартиры и его государственная регистрация, никем не оспоренные, нельзя признать правильным. Изменена квалификация действий Фляшинского Ю.В., без надлежащей мотивировки;

осужденный Копылов Д.П. просит оправдать его и освободить из-под стражи. Приговор, по его мнению, является незаконным, несправедливым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом учтены лишь, как он утверждает, сфальсифицированные следствием

доказательства. Незаконно изъяты его личные вещи, незаконно избрана мера пресечения, которая без надлежащих оснований неоднократно продлевалась. На предварительном следствии и в судебном заседании на него было оказано незаконное воздействие. Опасаясь за свою жизнь, он отказался от проведения проверки его жалобы по полученным телесным повреждениям. Опознания проведены с нарушением норм УПК РФ, с участием статистов, отличающихся от него по внешним признакам, в отсутствие защитника. Опознающие лица не указали его особую примету. Ходатайства о признании указанных доказательств недопустимыми незаконно не были удовлетворены.

Потеплевший [скрыто] его оговорил. Показания потерпевших

41_и К_в судебном заседании, показания свидетелей

об его невиновности не приняты во внимание. Пищевский СВ. также заявил о применении к нему незаконных методов ведения следствия, заявил, что оговорил себя, его и других. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательства получили неправильную оценку. Отказом в выдаче протокола судебного заседания неоднократно нарушено его право на защиту. Данные о личности потерпевших, известные со слов свидетелей, судом при оценке доказательств не были учтены. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение, прекратить уголовное дело за непричастностью к преступлениям, оправдать, освободить. Повторно обращает внимание на то, что , по его мнению, нарушено его право на защиту в связи с отказом суда в ознакомлении его с протоколом судебного заседания по мере изготовления его частей, считает, что тем самым его пытались лишить возможности оспорить приговор. Суд рассматривал дело в отсутствие защитников, что, несмотря на согласие подзащитных, не являлось основанием к продолжению судебного разбирательства. Считает, что при допросе потерпевших, свидетелей не соблюдалась очередность допроса, что свидетельствует об обвинительном уклоне. Ходатайства о признании недопустимыми доказательств, об объявлении перерыва в связи с болезнью подсудимого, о выдаче протокола судебного заседания были необоснованно отклонены;

защитник Курина Н.М. просит прекратить уголовное преследование Копылова Д.П. по ст. 163, 126 УК РФ по обвинению в совершении преступлений в отношении [скрыто] и [скрыто], снизить наказание

до 3 лет лишения свободы. Приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Несмотря на то, что показаниями потерпевших и свидетелей установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава вымогательства и похищения человека, суд формально подтвердил версию обвинения, назначил чрезмерно суровое наказание. Ссылается на данные о личности потерпевших и осужденного, и на этой основе ставит показания первых под сомнение. Не доказано наличие предварительного сговора на совершение преступлений. Не установлено время совершения действий в отношении [скрыто] I так как в указанное в обвинительном

заключении время Копылов Д.П. находился под стражей. Подзащитный не требовал денег у [скрыто]., она жила в квартире, так как ей негде было жить, и свободно перемещалась. Судом установлено, что он не причастен и к действиям в отношении [скрыто] Дает свою оценку показаниям

потерпевших, предлагает отдать предпочтение их показаниям в суде, полагает, что они подтверждаются показаниями свидетелей. К Копылову Д.П. на предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия. Выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

осужденный Пищевский СВ. просит отменить приговор, как незаконный, необоснованный и несправедливый, направить дело на новое рассмотрение. Он

не совершал преступления в отношении [скрыто] Щщ [скрыто], не вступал в сговор с

Копыловым Д.П., с которым не поддерживал отношений, не приезжал в декабре 2006 года в поселок [скрыто] Показания на предварительном

следствии даны им при применении к нему незаконных методов ведения следствия. Отказные материалы и другие документы подтверждают наличие у него телесных повреждений. Его ходатайства о выдаче ему протокола судебного заседания по мере изготовления были отклонены, а решение об этом принято в устной форме. Нарушено его право на защиту, так как заявления о согласии на участие защитников он писал под диктовку следователя. В дополнениях к кассационной жалобе полагает, что во время допросов свидетелей [скрыто] I, [скрыто] I., [скрыто] оглашении показаний

свидетеля М Щ было нарушено его право на защиту, так как эти

действия произведены в отсутствие его защитника. Неоднократный отказ в выдаче протокола судебного заседания в устной форме также является нарушением его право на защиту;

защитник Готовко Л.Г. просит отменить приговор в отношении Пищевского СВ., направить уголовное дело на новое рассмотрение, так как полагает, что он постановлен незаконно и необоснованно. Ставит под сомнение

достоверность показаний потерпевшего М II' ссылаясь на данные

об его личности, подробно излагает содержание его показаний. Считает, что показания потерпевшего в судебном заседании изложены неверно, а противоречия в его показаниях не оценены судом. Считает, что отсутствуют доказательства достижения его подзащитным и другими лицами предварительного сговора на совершение преступления, совершения его подзащитным каких-либо действий в отношении [скрыто], наличия у

него умысла на совершение этих действий. В приговоре не дано оценки доводам стороны защиты о недопустимости показаний Пищевского СВ., данных им на предварительном следствии, а также данных явки с повинной в связи с нарушением его права на защиту - на него оказывалось давление для смены адвокатов. Опознание потерпевшим Пищевского СВ. по фотографии проведено с нарушением закона, при этом отсутствовали понятые. Ссылка суда

о том, что были проверены доводы о применении незаконных методов ведения следствия и отказано в возбуждении уголовных дел не согласуется с наличием у осужденных, в том числе и у его подзащитного, телесных повреждений.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Ардамина Н.П. полагает, что они необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В кассационном представлении государственного обвинителя Ардаминой Н.П. содержится просьба об изменении приговора, освобождении Фляшинского Ю.В. от уголовной ответственности по ч.З ст.ЗЗ-ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прекращении производства по делу в этой части. Осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности, а не от назначенного наказания, как ошибочно решил суд, так как сроки давности по указанной статье истекли 13 февраля 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а доводы кассационных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам, они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые правильно оценены и приведены в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда о совершении осужденными преступлений, в приговоре суд весьма подробно привел доказательства по каждому преступлению отдельно с их оценкой и выводами об обстоятельствах, которые установлены на основе той или иной совокупности доказательств.

Так выводы суда по организации Фляшинским Ю.В. причинения легкого вреда здоровью [скрыто] при установленных обстоятельствах основаны:

на показаниях самого потерпевшего

данных протоколов опознания,

показаниях свидетелей [скрыто]

показаниях подозреваемого К( следствии, оглашенных в связи с его смертью,

на предварительном

данных заявления о явке с повинной и показаниях Пищевского СВ., выводах судебно-медицинской экспертизы,

данных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества УФРС [скрыто],

Оценивая приведенные доказательства, суд обоснованно признал:

показания потерпевшего [скрыто] —1 подсудимого Пищевского СВ. в ходе предварительного и судебного следствия, [скрыто] на

предварительном следствии признаны достоверными и объективными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, по месту и времени избиения потерпевшего Пищевским СВ. и [скрыто]

применении ими

металлических предметов при избиении, а Пищевским СВ. и ножа;

показания Пищевского на предварительном следствии в части того, что он с [скрыто]. избивали потерпевшего [скрыто] только ногами и

руками, не применяя при этом металлические предметы, а телесные

[скрыто]., а не он,

повреждения в ягодицу потерпевшего ножом причинил опровергаются показаниями [скрыто]

и потерпевшего

утверждавших о нанесении потерпевшему ударов металлическими преметами, а ножом - именно Пищевским СВ;

показания свидетеля [скрыто]. в этой части недостоверны, так

как они в этой части противоречат показаниям [скрыто] и Пищевского

СВ., данным с целью избежать ему и Фляшинскому Ю.В. уголовной ответственности;

показания Пищевского СВ. на предварительном следствии о том, что показывал ему и [скрыто]

потерпевшего

накануне его избиения, достоверными;

показания [скрыто]

ii

[скрыто]. в части непосредственного участия в избиении [скрыто] вместе с Пищевским СВ. и другого лица [скрыто],

который за день до совершения преступления показал место жительства потерпевшего [скрыто]. и его самого, опровергнутыми показаниями

Ч II 1 и Пищевского СВ.

Статьи законов по Делу № 66-О09-197

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх