Дело № 66-О09-233

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О09-233

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А. С.
судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2010 года кассационные жалобы осуждённого Кузнецова М.С. на приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2009 года, по которому КУЗНЕЦОВ М С , ; ранее судим: 1). 2 марта 2004 года по ч.Зст.158УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобождён 21 июля 2006 года по отбытии срока наказания; 2). 7 ноября 2007 года по 4.1 ст. 119; п.«а»ч.Зст.158УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года осуждён по ч.1ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы; ч. Зет. 30- п.«а»ч.2ст.105УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч.2ст.167УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Кузнецову М.С. назначено четырнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в силу ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединено не отбытое наказание от 7 ноября 2007 года и окончательно Кузнецову М.С. назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кузнецова М.С. в счёт возмещения материального ущерба рублей в пользу К .

Кузнецов признан виновным и осуждён за убийство О года рождения, совершённое в ночь с 11 на 12 августа 2008 года в г. области на почве личных неприязненных отношений; за покушение на убийство двух лиц - О и К и за умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Митюшова В.П, полагавшего судебное решение в отношении Кузнецова М.С. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Кузнецов просит об отмене приговора и о переквалификации его действий на ст.107УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство в состоянии аффекта; судом не принято во внимание то обстоятельство, что он страдает расстройством психики, незадолго до преступления он был избит, просит о назначении ему наказания с применением ст.64УК РФ, ссылаясь на то, что страдает тяжёлой формой туберкулёза.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора района Лесков АС. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Кузнецова и адвоката Чигорина Н.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Кузнецова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Кузнецов в категорической форме пояснял о том, что наносил удары топором О и К , после чего поджёг скатерть на кухне и ушёл.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кузнецова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая К в судебном заседании показала, что длительное время проживала с Кузнецовым, но последнее время стала жить совместно с О . Вечером 11 августа 2008 года в летнюю кухню пришёл Кузнецов и сразу ударил её топором по голове, потом нанёс удар топором О , отбросив того на кровать.

После этого, Кузнецов вновь стал наносить ей удары топором в различные части тела, затем схватил за волосы и вытащил на улицу, где нанёс удар ногой, после чего Кузнецов вернулся обратно, а ей удалось убежать к соседям, со слов которых ей стало известно о поджоге дома.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме № по улице г.

области был обнаружен обгоревший труп неизвестного мужчины.

Согласно протокола опознания К в трупе уверенно опознала своего родного брата О года рождения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у О была обнаружена черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся тяжёлым ушибом головного мозга, явившаяся причиной смерти потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у К были обнаружены рвано-ушибленная рана теменной области слева, поверхностные рубленные раны в области нижнего века слева, на передней поверхности левой голени, на передней поверхности живота, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на топоре, а также на одежде Кузнецова кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевших О и К не исключается.

Виновность Кузнецова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кузнецова в убийстве О , совершённом на почве личных неприязненных отношений, в покушении на убийство в отношении двух лиц и в умышленном повреждении чужого имущества, путём поджога, верно квалифицировав его действия по ч.1ст.105;ч.Зст.30-п.«а»ч.2ст.Ю5; ч.2ст.167УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Кузнецова прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями как самого Кузнецова, так и потерпевшей К , правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Кузнецова при совершении убийства.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том числе об отсутствии умысла на совершение убийства К , тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Кузнецова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Кузнецова о переквалификации его действий на ст. 107УК РФ, поскольку комиссией экспертов психиатров и психолога установлено отсутствие у Кузнецова в момент совершения преступлений элементов физиологического аффекта и иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и поведение. Кузнецов не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Целенаправленные, осмысленные действия Кузнецова, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание им адекватного речевого контакта, подтверждает вывод о его вменяемости.

Наказание назначено Кузнецову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69,70УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания с применением ст.64УК РФ, о чём содержится просьба в кассационных жалобах осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 26 октября 2009 года в отношении Кузнецова М С оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Кузнецова М.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-233

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх