Дело № 66-О09-242

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О09-242

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 марта 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЧервоткинаАС.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова ВВ.
при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Симбирцева Н.В. на приговор Иркутского областного суда от 12 ноября 2009 года, которым Симбирцев Н В , судимый: - 22 октября 2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден по отбытии наказания 9 апреля 2009 года; - 6 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ - на 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, з» УК РФ - на 15 лет 2 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Симбирцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 6 октября 2009 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено Симбирцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Симбирцева Н.В., адвоката Глазуновой М.А., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

согласно приговору Симбирцев признан виновным в нападении на С в целях хищения принадлежавшего ей имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с проникновением в ее жилище с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также в умышленном причинении смерти С в силу возраста и имевшихся заболеваний заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 10 мая 2009 года, в п.

области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симбирцев Н.В., не отрицая того, что смерть потерпевшей наступила от его действий, утверждает, что не имел умысла на причинение ей смерти и корыстных намерений, избивал потерпевшую из-за того, что разозлился на нее, деньги и продукты питания из дома потерпевшей не похищал, деньги ему дали знакомые, а продукты питания он купил в магазине. Ссылается на самооговор на предварительном следствии в части совершения разбоя, из-за угроз следователя в отсутствие адвоката на допросе. Утверждает, что не знакомился с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Полагает, что в суде следовало допросить в качестве свидетелей продавца магазина и П а, который давал ему в день происшедшего деньги.

Просит разобраться в деле. 3 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пьянкова М.М. и потерпевшая С , просят приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Симбирцева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Симбирцева в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний Симбирцева, признанных судом правдивыми усматривается, что он проник в дом потерпевшей для того, чтобы похитить деньги и другое имущество. С этой целью толкал потерпевшую, избивал ее, в том числе руками и ногами до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. С целью похитить деньги и иное имущество он обыскивал шкафы, выбрасывая из них вещи. Ушел из дома, забрав деньги, переданные ему потерпевшей и продукты питания (т. 2 л.д. 210-211).

Вина Симбирцева, помимо его собственных показаний подтверждается также показаниями свидетелей Р , С , Е и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Симбирцевым в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшей и на причинение ей смерти, самооговоре на предварительном следствии из-за угроз следователя, проводившего его допросы в отсутствие адвоката, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Утверждения Симбирцева о самооговоре из-за угроз следователя, проводившего допросы в отсутствие адвоката, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что адвокат Эгго В.Н. участвовал во всех следственных действиях, проводимых с Симбирцевым, с момента его задержания (т. 1 л.д. 80, 81-82, 89-94, 121-127, т. 2 л.д. 210-211 и др.). 5 С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Симбирцевым преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Симбирцева умысла на разбой и причинение в ходе разбоя смерти потерпевшей.

Как усматривается из протокола судебного заседания, стороной защиты не заявлялось ходатайств о допросе в судебном заседании дополнительных свидетелей.

Ознакомившись с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол Симбирцев не имел.

Помимо этого, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При назначении Симбирцеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым обоснованно отнесены: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Назначенное Симбирцеву наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению, не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Симбирцева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 6 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 12 ноября 2009 года в отношении Симбирцева Н В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Симбирцева Н.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-242

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх