Дело № 66-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О09-4

от 31 марта 2009 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Инютиной Л.И. и кассационной жалобе потерпевшей Б 1на приговор Иркутского областного суда

от 1 сентября 2008 года, которым

Сайков [скрыто]

и

Рамазанов [скрыто]

каждый

- оправданы по ч.З ст.33 - п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к

совершению преступления. Этим же приговором

Карабанов [скрыто]

В

- оправдан по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Он же осуждён к лишению свободы по чЛ ст. 119 УК РФ к 1 году, по ч.1 ст. 127 УК РФ к 1 году.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Карабанову В.В. - 1(один) год б(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ Карабанов В.В. от назначенного наказания освобождён в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Карабанову В.В., Сайкову В.И. и Рамазанову Х.И. отменена, они освобождены из-под стражи. До вступления приговора в законную силу Карабанову В.В., Сайкову В.И. и Рамазанову Х.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокуроров Инютиной Л.И. и Хомицкой Т.П., потерпевшей Б 1об отмене приговора,

возражения оправданных Сайкова В.И. и Рамазанова Х.И., их защитников адвокатов Сысоева СВ. и Юнек A.B., просивших оставить его без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органами предварительного следствия обвиняются:

Сайков В.И. и Рамазанов Х.И. - в организации убийства [скрыто] по найму, а Карабанов В.В. - в убийстве [скрыто]. по найму,

совершенных при следующих обстоятельствах.

Во второй половине февраля - первой половине марта 2005 года мэр

области Сайков В.И. и его первый заместитель Рамазанов Х.И. вступили между собой в предварительный сговор,

районной думы [скрыто]

[скрыто] района

Х.И. вступили направленный на убийство депутата

[скрыто] на почве сложившихся между ними на протяжении нескольких лет личных неприязненных отношений, связанных с их служебной и общественно-политической деятельностью.

Реализуя свой умысел и организуя преступление, Сайков и Рамазанов подыскали на роль пособника в совершении убийства знакомого им [скрыто] поручив ему привлечь к исполнению убийства начальника отделения вневедомственной охраны при [скрыто] района [скрыто] области

Карабанова В.В., пообещав денежное вознаграждение в размере [скрыто] долларов США.

Исполняя поручение Сайкова и Рамазанова, во второй половине февраля -первой половине марта 2005 года в период с 18 до 22 часов [скрыто]

пригласил Карабанова в лодочный гараж на берегу о [скрыто] в пос( [скрыто]

[скрыто], где они встретились. В ходе распития спиртного Сайков поделился со всеми присутствующими своим, совместным с Рамазановым, умыслом на совершение убийства [скрыто], и организуя его,

передал Карабанову и [скрыто] за убийство по найму [скрыто] долларов США, пообещав выплату второй половины вознаграждения после исполнения убийства и снабдив их информацией о месте жительства [скрыто], установив срок исполнения убийства - до конца марта 2005г. Рамазанов предупредил Ж ^ и Карабанова об ответственности за неисполнение порученного

убийства либо за возникновение у организаторов преступления - его и Сайкова, каких-либо проблем в результате этого. Полученные деньги [скрыто] с Карабановым поделили между собой. Кроме того, [скрыто] В показал Карабанову пистолет с патронами калибра 9мм и приспособлением для бесшумной стрельбы.

Действуя по найму Сайкова и Рамазанова, в вечернее время 29 марта 2005г. Карабанов и [скрыто] приехали в горЩ [скрыто], проследовали к дому

[скрыто]., где стали его ждать. В период времени с 21 часа 30 минут до

22 часов 30 минут, увидев [скрыто], Карабанов и [скрыто] зашли вслед за

ним в гараж, где Карабанов приказал ему лечь на пол гаража и произвел из пистолета калибра 9 мм с приспособлением для бесшумной стрельбы два выстрела в голову потерпевшего, причинив ему смерть, после чего они с места преступления скрылись.

Сайков и Рамазанов в первой половине апреля 2005 года передали им за убийство потерпевшего! [долларов США.

Приговором Сайков В.И. и Рамазанов Х.И., а также Карабанов В.В. (в части обвинения в убийстве [скрыто] по найму) - оправданы.

В обоснование решения об оправдании Сайкова В.И., Рамазанова Х.И., а также Карабанова В.В. (в части обвинения в убийстве [скрыто] по

найму) суд указал, что их обвинение основано на предположениях; причастность к убийству потерпевшего [скрыто]. в ходе судебного

разбирательства не доказана, поскольку показания Карабанова, Сайкова и Рамазанова в ходе предварительного следствия противоречивы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены достоверно совокупностью других доказательств, их доводы о применении незаконных методов воздействия не были опровергнуты, объективно подтверждены другими доказательствами; протоколы осмотров мест происшествия, схемы и фототаблицы к ним, заключения экспертиз, протоколы выемок, осмотров предметов, протокол обыска, документы - не являются доказательствами вины подсудимых; следствием не установлено время совершения преступления Сайковым и Рамазановым и не проверено: мог ли Карабанов находиться в

[скрыто]и где находился Ж^_вечером 29 марта 2005г; органы

следствия не указали: когда и где Сайков и Рамазанов вступили между собой в предварительный сговор на совершение убийства Б1 I а также, когда и

каким образом подыскали на роль пособника

которому поручили

привлечь на роль исполнителя убийства Карабанова; версия о причастности Сайкова, Рамазанова и Карабанова к убийству потерпевшего [скрыто] органами предварительного следствия, а также другие версии надлежащим образом не проверены; доказательств того, что деятельность депутата Б I представляла для Сайкова и Рамазанова существенную опасность -

не представленоушводорганов предварительного следствия об использовании при убийстве Б глушителя, изготовленного 3 I имеет явно

предположительный характер.

Кроме того, органами предварительного следствия Карабанов В.В. обвиняется в незаконном лишении свободы [скрыто] группой лиц по предварительному сговору, приготовлении к убийству [скрыто] совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2006г. Карабанов В.В. вступил в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, с Ж [скрыто] планируя

поручить непосредственную реализацию наркотических средств [скрыто]

Встретив его в 18 часов, Карабанов В.В. и Ж Щ на служебном

[скрыто]. Карабанов В.В. сообщил

в поселок [скрыто]

о наличии у него 2 кг героина и предложил сбыть его, а затем и в дальнейшем продолжить совместную торговлю наркотическими средствами, обещая обеспечить безопасность.

[скрыто] возник

автомобиле повезли П П

В связи с отказом [скрыто] умысел на незаконное лишение его [скрыто]

привезли [скрыто]

у Карабанова В.В. и Ж

свободы, для чего Карабанов В.В. и

где Карабанов

. в дом на берегу озера

В.В. надел на потерпевшего наручники, совместно с [скрыто]

[скрыто] высказал ему

угрозы убийством, по указанию Ж Продолжая высказывать Гщ

забрал

вещи.

угрозы убийством, они заставили его переодеться в рыбацкую робу, тапочки, поместив затем в подполье, тем самым незаконно лишив его свободы.

Одновременно, с этими действиями в ответ на категорический отказ

[скрыто]

участвовать в сбыте наркотиков, Карабанов и [скрыто] руководствуясь возникшими неприязненными отношениями, имея умысел на причинение смерти [скрыто], высказали ему намерение совершить его убийство, рассказав в деталях его способ и высказав информацию о ранее совершенном ими убийстве [скрыто]

Затем Карабанов и [скрыто]

к убийству [скрыто]

щ, готовясь

сожгли изъятые у него вещи, чтобы скрыть следы преступления, и по предложению Карабанова совместно сняли с потерпевшего наручники, числящиеся на балансе органов внутренних дел, после чего, связав его руки лентой «скотч», вновь поместили [скрыто] в подполье до наступления темноты для совершения убийства. Выбросив в озеро изъятый у [скрыто] золотой перстень, Карабанов и [скрыто]

служебным делам Карабанова. Когда они вернулись чтобы довести свой умысел на причинение смерти ПИ

уехали в гор] нулись чтобы до конца, то обнаружили, что он

сбежал. После этого они, полагая, что смогут перехватить проследовали по дороге до въезда в поселок [скрыто] где ожидали его.

Смерть [скрыто] не наступила по независящим от Карабанова и

Ж I обстоятельствам.

Судом действия Карабанова в отношении переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст. 127 УК РФ на ч.1 ст. 127 УК РФ, с ч.1 ст.ЗО - п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ.

При этом суд сослался на предъявленное Карабанову обвинение, из которого, по мнению суда, следует, что при незаконном лишении [скрыто] свободы, Карабанов и [скрыто] действовали группой лиц без

предварительного сговора, что признаки приготовления к убийству, указанные в ч.1 ст.ЗО УК РФ органы предварительного следствия Карабанову не

предъявили, а также не указали - когда у Карабанова и Ж В возник сговор на убийство

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Инютина Л.И., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указал, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие. В нарушение п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом она ссылается на то, что судом не в полной мере учтены доказательства стороны обвинения. Утверждение суда о том, что оправданные давали показания в результате психического и физического воздействия - не соответствует фактическим обстоятельствам, не основано на материалах дела, противоречит результатам проведённых проверок. При этом не учтены показания свидетелей об отсутствии такого воздействия, результаты медицинских обследований обвиняемых, их состояние и поведение во время предварительного следствия при допросах с участием защитников и производством видеозаписи, в ходе которых они отрицали незаконное воздействие на них. В приговоре приведены показания свидетелей, очевидцами незаконного воздействия на обвиняемых не являвшихся.

Статьи законов по Делу № 66-О09-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы
УПК РФ Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх