Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О09-57

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О09-57

от 16 июля 2009 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2009 года дело по кассационным жалобам осужденных Галкина А.В, Исаева К.Н. на приговор Иркутского областного суда от 22 января 2009 года, которым

Галкин [скрыто] в [скрыто]

- [скрыто] судим] [скрыто] ---------- [скрыто]

- 24 декабря 1999 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «г, д», 325 ч.2, 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

- 24 января 2001г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.З п. УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения

свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года;

- 10 января 2002г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы. Освобожден 21 января 2005г. условно - досрочно на десять месяцев девять дней;

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Литвинцева [скрыто]

осуждена по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Галкина A.B., Литвинцевой Е.А., адвокатов Глазуновой М.А. и Карпухина СВ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой A.A. полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Согласно приговору Галкин, Исаев и Литвинцева, действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили смерть [скрыто] на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 25 февраля 2007 года, в г. [скрыто] области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные:

Литвинцева Е.А., не отрицая того, что совершала действия, направленные на причинение смерти потерпевшему с использованием шнурка, в то же время утверждает, что с другими осужденными по делу об убийстве [скрыто] не договаривалась, добровольно отказалась от

совершения убийства. Ссылается на то, что смерть потерпевшего наступила не от ее действий, а ее действия, не состоят в причинной связи со смертью потерпевшего. Полагает, что суд не в достаточной степени учел при назначении ей наказания частичное признание ею вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Находит назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Просит разобраться в деле;

Исаев К.Н., утверждает, что на предварительном следствии он не давал тех показаний, которые отражены в протоколах, подписывал протоколы в силу алкогольного опьянения не читая, в отсутствие адвоката. Считает, что на предварительном следствии Галкин оговорил себя самого и его - Исаева. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, полагает, что мотив убийства потерпевшего не установлен, наличие у осужденных умысла на убийство потерпевшего не доказано. Утверждает также, что ему не было предоставлено последнее слово, протокол судебного заседания не отражает процедуры судебного разбирательства. Просит об отмене приговора;

Галкин A.B. утверждает, что совершал только действия по удушению потерпевшего, ударов топором ему не наносил, а поскольку смерть потерпевшего наступила от ран причиненных топором, считает себя непричастным к убийству потерпевшего. Считает, что Литвинцева оговорила его в том числе и в суде в причастности к убийству [скрыто]. Утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии из-за применения противозаконных методов ведения допросов в отсутствие адвоката. По его мнению протокол проверки его показаний на месте происшествия следователем «подтасован». Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть наличие у него ряда тяжелых заболеваний, приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Суворова И.В., просит оставить жалобы без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы Литвинцевой, Галкин ссылается на оговор его Литвинцевой в кассационных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Галкина, Исаева и Литвинцевой в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Галкина, Исаева и Литвинцевой в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами.

Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях осужденных, изменения Галкиным и Исаевым показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Анализ показаний данных осужденными на предварительном следствии и в суде, и их надлежащая оценка, позволили суду определить роль каждого из осужденных в совершенном преступлении, мотив их действий, способ совершения убийства.

Судом не установлено оснований у осужденных к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, осужденные Галкин, Исаев и Литвинцева на предварительном следствии и в суде допрошены в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвокатов.

В приговоре судом в полной мере приведены показания осужденных, признанные правдивыми, а также убедительные мотивы признания их допустимыми доказательствами, и в части, правдивыми.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах Исаева, допустимость как доказательств его показаний на предварительном следствии судом проверялась.

Вина осужденных Галкина, Исаева и Литвинцевой подтверждается также показаниями свидетеля [скрыто], которой со слов самих осужденных стало известно о совершенном ими убийстве [скрыто], показаниями свидетеля [скрыто], обнаружившего труп потерпевшего, от

которого в его сторону шли два парня и девушка, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись все доводы, перечисленные осужденными в свою защиту, в том числе доводы Исаева о совершении убийства потерпевшего им одним, без участия Галкина и Литвинцевой, доводы Галкина о непричастности к убийству, доводы Литвинцевой о добровольном отказе от убийства, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведено убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденных.

В том числе доводы Литвинцевой и ее защитника о том, что у Литвинцевой не было предварительного сговора на совершение убийства и ее действия не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, а также о добровольном отказе ее от совершения убийства, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самой Литвинцевой, а также показаниями Галкина и Исаева, данными в ходе предварительного следствия, которые судом признаны достоверными, и из которых усматривается, что Исаев предложил Галкину и Литвинцевой совершить убийство потерпевшего, с чем они согласилась, вступив таким образом в предварительный сговор, направленный именно на причинение смерти потерпевшему.

Об этом же свидетельствуют и дальнейшие действия Литвинцевой, направленные на умышленное причинение смерти [скрыто], когда она,

совместно с Галкиным, используя в качестве орудия преступления -шнурок, сдавливали шею потерпевшего и удерживали в таком положении значительный промежуток времени.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что Литвинцева сознавала, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и желала этого.

С учетом изложенного следует признать правильным решение суда, не усмотревшего в действиях Литвинцевой добровольного отказа от совершения преступления, поскольку она в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, и преступление было доведено до конца совместными действиями ее, Галкина и Исаева.

При оценке действий Литвинцевой судом обоснованно учтены требования закона о том, что в случае, когда лица заранее договорились о совершении убийства другого человека и каждый из них совершил действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, для оценки ими содеянного не имеет значения от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Исаева в той части, что убийство он совершил один, без участия Литвинцевой и Галкина, и доводы Галкина о его непричастности к убийству, суд обоснованно отверг, как не подтвердившиеся, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самих осужденных Исаева и Галкина, данными в ходе предварительного следствия, показаниями Литвинцевой, данными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетеля [скрыто] узнавшей со

слов самих осужденных, что в причинении смерти потерпевшему принимали участие как Исаев и Галкин, так и Литвинцева.

Доводы Галкина об оказании на него физического воздействия в ходе предварительного следствия, о чем якобы свидетельствуют телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования, суд обоснованно признал несостоятельными.

При оценке указанного заявления Галкина судом учтены данные, свидетельствующие о проведении следственных действий с Галкиным в установленном законом порядке, а также то, что согласно акта медицинского освидетельствования Галкина от 28 мая 2008г. имеющиеся у него телесные повреждения были причинены за 3-5 дней ко времени осмотра (т.1 л.д.167) т.е. 23-25 мая 2008 года. Задержан же Галкин был только 27 мая 2008 года.

Таким образом указанные в акте медицинского освидетельствования телесные повреждения были получены Галкиным до задержания по данному уголовному делу. Кроме того, в ходе предварительного следствия, Галкин пояснял, что получил эти телесные повреждения за несколько дней до задержания при падении и ударе о землю (т.2 л.д.79-80).

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить

фактические обстоятельства совершенного Галкиным, Исаевым и Литвинцевой преступления, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у осужденных умысла на убийство потерпевшего.

При назначении Галкину, Исаеву и Литвинцевой наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, к которым судом отнесены наличие у осужденных малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, а в отношении Литвинцевой и удовлетворительные характеристики, обстоятельство, отягчающее наказание Галкина - рецидив преступлений.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, оснований считать его как чрезмерно суровым так и чрезмерно мягким не имеется.

При таких данных наказание, назначенное осужденным Галкину, Исаеву и Литвинцевой оставляется судебной коллегией без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

Утверждения Исаева о том, что ему не было предоставлено последнее слово, противоречат данным, отраженным в протоколе судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные Исаевым рассмотрены председательствующим судьей с соблюдением требований закона, с приведением мотивов принятого решения в соответствующих постановлениях, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Галкина, Исаева и Литвинцевой оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

отношении

приговор Иркутского областного суда от 22 января 2009 года в Галкина

Н"

Литвинцевой

Исаева

и литвинцевой [скрыто] оставить без

изменения, кассационные жалобы осужденных Галкина А.В, Исаева К.Н. и Литвинцевой ЕА., кассационное представление государственного обвинителя Суворовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О09-57

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх