Дело № 66-О09-59

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Линская Татьяна Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О09-59

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,
судей Фетисова С.М. и Линской Т.Г.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Ягафарова М.Ф. на приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2009 года, которым Ягафаров М Ф осужден: по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия с 4 марта 2009г года и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Ягафарова М.Ф. с 10 мая 2008года по 3 марта 2009 года.

Приговором постановлено взыскать с Ягафарова М.Ф. в пользу Г рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и рубля в счет компенсации расходов, затраченных на лечение.

В остальной части гражданский иск оставлен без рассмотрения с предоставлением потерпевшему права разрешения его в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 132 УПК с Ягафарова взыскано в доход государства руб. коп. процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты интересов подсудимого по назначению.

Ягафаров М.Ф. осужден за умышленное убийство Р и за покушение на убийство второго лица - Г Преступления совершены 9 мая 2008 года в д.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения адвоката Бондаренко В.Г. в защиту интересов осужденного Ягафарова М.Ф., возражения на кассационные жалобы прокурора Модестовой А.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Ягафаров М.Ф. просит об изменения приговора. Он утверждает, что преступление совершил в состоянии обороны, просит о смягчении ему наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Некрасов АА. и потерпевший Г .

просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ягафарова в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах материалами дела, в том числе и показаниями самого осужденного, подтверждена, Юридическая оценка действиям Ягафарова дана в соответствии с установленным в стадии судебного разбирательства данными о фактически содеянном им.

Показания, данные Ягафаровым в судебном заседании о том, что он вынужден был защищаться от действий нападавших на него потерпевших и причинил им ножевые ранения в состоянии необходимой обороны проверялись судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В кассационных жалобах Ягафаров, выражая свое несогласие с приговором, приводит объяснения аналогичные тем, которые он давал в стадии судебного разбирательства.

Суд, признав несостоятельными показания осужденного в этой части, привел в приговоре обоснование своих выводов и у судебной коллегии не имеется оснований для признания выводов суда необоснованными.

Так, в стадии судебного разбирательства не нашли своего подтверждения показания Ягафарова о том, что кто-либо из потерпевших в день происшествия имел при себе нож.

В подтверждение вины Ягафарова суд, помимо, приведенных в приговоре показаний свидетелей, обоснованно сослался на показания потерпевшего Г согласно которым ранее незнакомый ему Ягафаров неожиданно подошел к нему и Р с претензиями о пропаже у него телефона. Они объяснили Ягафарову, что телефон у него никто из них не брал. В процессе выяснения указанного вопроса Ягафаров с Р зашли в вагончик, а он оставался на улице.

Не дождавшись возвращения Р , он, минут через 10- 15 зашёл в вагончик и увидел лежащего на полу окровавленного Р , около которого сидел Ягафаров. Он, Г , хотел убежать, но Ягафаров подскочил к нему и нанес ему удар в шею, он потерял сознание. В больнице он узнал о том, что он остался жив потому, что упал на раскаленную печь, кровь запеклась, поэтому кровотечение приостановилось.

Указанные показания потерпевшего при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела, в том числе в показаниях свидетелей, в протоколе осмотра места происшествия и актах судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений у потерпевших. Данных о наличии у потерпевшего какой- либо заинтересованности в оговоре Ягафарова в материалах дела не содержится.

Оценив показания потерпевшего Г в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Г Исследовав в судебном заседании все материалы дела, в том числе все показания и доводы осужденного приводимые им в свою защиту, суд признал Ягафарова виновным только в той части, предъявленного ему обвинения, которое нашло свое подтверждение в материалах судебного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного.

Ссылка в жалобе осужденного на нарушение его права на защиту не состоятельна, поскольку опровергается содержащимися в деле данными, свидетельствующими о том, что защита интересов Ягафарова была обеспечена органами следствия и судом участием в деле квалифицированного адвоката, принимавшего активное участие в исследовании собранных по делу доказательств. Тот факт, что адвокат не присутствовал при провозглашении приговора, не может влечь отмену приговора по мотивам нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, права на защиту осужденного. Данное обстоятельство не являлось препятствием к установленному законом порядку кассационного обжалования приговора осужденным и его защитником.

Наказание Ягафарову назначено в соответствии с требованиями закона, тяжестью совершенного Ягафаровым преступления и данными, характеризующими его. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 4 марта 2009 года в отношении Ягафарова М.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О09-59

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх