Дело № 66-О10-148СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Червоткин Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О10-148СП

от 22 сентября 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Капылова A.B. на приговор Иркутского областного суда от 21 июля 2010 года, которым

КАПЫЛОВ А В

осуждён к лишению свободы по:

• п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст. 62, 65, 88 УК РФ на 4 (четыре) года;

• ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст. 62, 64, 65, 66, 88 УК РФ на 3 (три) года;

• ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ст.ст. 62, 65, 88 УК РФ на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления осужденного Капылова А.В. и адвоката Шинелевой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Киселевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта присяжных заседателей Капылов A.B. осужден за убийство, группой лиц; покушение на убийство двух лиц, группой лиц; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, совершенные в ночь на 24 марта 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Капылов A.B. выражает несогласие с приговором, считая его не справедливым. Указывает, что в его действиях нет признаков убийства и покушения на убийство, о чем свидетельствуют его последовательные показания. Приговор постановлен на непоследовательных показаниях потерпевшей [скрыто], противоречиям в

которых судом оценки не дано. Потерпевшая его оговорила в связи с неприязнью к нему. Просит приговор отменить либо снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что суд не учёл его явку с повинной, чистосердечное признание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Капылова A.B., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом председательствующий, постановляя приговор на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, в описательно -мотивировочной части приговора правильно указал лишь преступное деяние, в котором подсудимые признаны виновными, и квалификацию содеянного. Указания в приговоре о подтверждении выводов суда собранными в судебном заседании доказательствам, об учете тех или иных доказательств, по каким основаниям суд принял одни и отверг другие доказательства, не требуется.

Процессуальные особенности и юридические последствия рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, предусмотренные главами 42, 43 и 45 УПК РФ осужденному разъяснялись в полном объеме, и он настаивал на рассмотрении дела именно таким составом суда. В соответствии со ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей.

По этим причинам не могут быть признаны обоснованными содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности виновности осужденного, о противоречивости доказательств, об оговоре его потерпевшей.

Данных о том, что в присутствии присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесенный присяжными заседателями вердикт, по делу допущено не было.

При обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Капылова A.B. председательствующим квалифицированы правильно.

Наказание Капылову A.B. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, том числе, смягчающих наказание, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Капылову A.B. наказания не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Иркутского областного суда от 21 июля 2010 года в

 

определила:

 

отношении КАПЫЛОВА [скрыто] изменения, а его кассационну

оставить без

^^шетворения.

Суды*

Председательствующш

Статьи законов по Делу № 66-О10-148СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх