Дело № 66-О10-174

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О10-174

от 3 ноября 2010 года

 

председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Маслова М.В. и Мурадова Д.Т., адвокатов Чернышева Л.Л. и Диогенова И.Б. на приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2010 года, которым

Маслов [скрыто]

=; 1

- осуждён по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мурадов Д

судимый 4 декабря 2009 года по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года

- осуждён по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступление осуждённых Маслова М.В. и Мурадова Д.Т., адвокатов Кротову СВ. и Чегодайкина А.Н., поддержавших кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Маслов М.В. и Мурадов Д.Т. осуждены за убийство Ц совершенное группой лиц 25 октября 2009 года!

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах

- осужденный Маслов считает приговор несправедливым, незаконным, необоснованным. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства его вины: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение другого соучастника преступлений. Он ссылается на то, что суд не вправе был применять положения ч.2 ст.62 УК РФ, т.к. он был задержан по ч.1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, поэтому за содеянное им не может быть назначена высшая мера наказания. Просит применить к нему ч.1 ст.62 УК РФ и назначить справедливое наказание.

- адвокат Диогенов И.Б. просит приговор в отношении Маслова изменить, наказание снизить, считая его чрезмерно суровым, вынесенным без учёта смягчающих наказание осуждённого обстоятельств: наличия малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, изобличения другого соучастника преступления.

- осужденный Мурадов Д.Т. считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит применить к нему ст.62, 61 п.«и» УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном.

- адвокат Чернышев A.A. просит приговор в отношении Мурадова отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая приговор незаконным и необоснованным. В жалобе он приводит анализ имеющихся доказательств, указывает, что свои действия Мурадов совершил из страха перед Масловым, являющимся лидером и предложившим убить [скрыто]. Суд не учел, что Маслов оговорил Мурадова, указав, что [скрыто] убивали по предложению Мурадова. Доказательства стороны защиты - показания свидетелей [скрыто] о слабых личностных качествах и внушаемости Мурадова, а также роль Мурадова в совершении преступлений судом оценены неправильно, в связи с чем судом назначено необоснованное и суровое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Маслова и Мурадова в убийстве потерпевшего [скрыто] совершенном группой лиц, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведёнными в приговоре и не оспаривается в кассационных жалобах.

Оценка всех представленных сторонами доказательств дана судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, а также мотив преступления, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Юридическая оценка действий Маслова и Мурадова по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ судом дана правильная, поскольку они, группой лиц, умышленно причинили смерть Л [скрыто]. Квалификация ими содеянного в жалобах не

оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Показаниям свидетелей [скрыто]

[скрыто] о слабых личностных качествах и внушаемости Мурадова,

позиции стороны защиты о совершении им убийства потерпевшего из страха перед Масловым суд дал правильную оценку с учётом всех исследованных доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалоб, наказание осуждённым назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, ролью каждого в совершении преступления, всех обстоятельств дела. При этом, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённых, суд признал активное способствование раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления, Маслову М.В. - наличие малолетних детей и явку с повинной.

Просьба осуждённых о применении к ним положений ч.1 ст.62 УК РФ противоречит закону - ч.2 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

о Ii редел ила:

приговор Иркутского областного суда от 20 августа 2010 года в отношении Маслова [скрыто] i Мурадова [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Маслова М.В. и Мурадова Д.Т., адвокатов Чернышева A.A. и Диогенова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

L

Статьи законов по Делу № 66-О10-174

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх