Дело № 66-О10-175

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О10-175

от 11 ноября 2010 года

 

Председательствующего Червоткина A.C.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пирожковой O.A., кассационным жалобам осужденных Ишковой А.И., Горбачева М.С., Кошкарева О.И., Блохиной М.В., адвокатов Гелумбецкас Е.Ф., Николаева A.B., Аминовой Г.В., на приговор Иркутского областного суда от 6 августа 2010 года, которым

Ишкова [скрыто] АН [скрыто]

несудимая,

осуждена по ч.З ст. 33 п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Горбачев [скрыто]

[скрыто] судимый,

осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 10 февраля 2009 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено Горбачеву М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кошкарев [скрыто] И

не

судимый,

осужден по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Блохина [скрыто]

[скрыто] несудимая,

осуждена по ч.5 ст. 33 п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Ишковой А.И., Горбачева М.С, Кошкарева О.И., Блохиной М.В., адвокатов Карпухина СВ., Бондаренко В.Х., Кротовой СВ., Чегодайкина А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой A.A., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору, Ишкова (до замужества [скрыто]) признана

виновной в организации убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - [скрыто] группой лиц по предварительному

сговору, по найму.

Горбачев и Кошкарев признаны виновными в умышленном причинении смерти К ( группой лиц по предварительному сговору,

по найму, а Блохина в пособничестве им в совершении данного преступления.

Преступление совершено в один из дней июня 2003 года, в [скрыто], при обстоятельствах,

приведенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пирожкова O.A. просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горбачева его явку с повинной, поскольку суд в приговоре сослался на нее в обоснование вины осужденных. Помимо этого, просит уточнить вводную часть приговора, указав дату предыдущей судимости Горбачева - 10 февраля 2009 года.

В кассационных жалобах:

- осужденная Ишкова [скрыто] А.И. и адвокат Гелумбецкас Е.Ф.

утверждают, что материалами [скрыто] не опровергнуты доводы Ишковой о том, что она явилась лишь очевидцем убийства [скрыто] Горбачевым и Кошкаревым. Данное преступление не организовывала, денег за убийство К ^Горбачеву, Кошкареву и Блохиной не обещала. Ссылаются на

оговор Ишковой другими осужденными на предварительном следствии, а свидетелем [скрыто] и в судебном заседании из-за принуждения их к этому лицами, производившими расследование. Считают, что вина Ишковой в совершении указанного преступления не доказана. Находят противоречивыми показания о происшедшем осужденных Горбачева, Кошкарева, Блохиной свидетеля Г Ш и других, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Приводят анализ исследованных в судебном заседании доказательств, дают им иную, по их мнению, правильную оценку. Считают, что судом не установлены с достоверностью сам факт убийства Кх I, время, место, обстоятельства его убийства, в

том числе мотив убийства. Пос^шльку приговором не установлено, что лицам совершившим убийство кР I было выплачено вознаграждение, считают не верной квалификацию действий всех осужденных - «убийство

по найму». Не согласны с иском в пользу потерпевшей Kj_со

ссылкой на непричастность Ишковой к преступлению. Просят приговор отменить и дело прекратить, либо направить дело на новое судебное рассмотрение;

осужденная Блохина М.В. и адвокат Николаев A.B., в ее интересах, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы Блохиной о том, что она во время убийства [скрыто] не наблюдала за

окружающей обстановкой и не способствовала тем самым убийству. О том, что совершено убийство, узнала лишь после происшедшего. Помимо этого, ссылаются на отсутствие в указанное время посторонних людей в

Щ и отсутствии в

связи с этим необходимости наблюдать за окружающей обстановкой. Ссылаются на самооговор Блохиной и оговор ее другими осужденными по

данному делу, из-за применения к ним, в том числе и в 2003 году незаконных методов расследования. Считают, что свидетель [скрыто], который фактически, по их мнению, является участником убийства [скрыто], оговаривая Блохину, тем самым «рассчитывается» со

следствием за освобождение его от уголовного преследования. Осужденный Горбачев в явке с повинной не упоминал об участии Блохиной в преступлении. Находят не подтвердившимся материалами дела и квалифицирующий признак убийства - «по найму», считают, что мотивом убийства явились неприязненные отношения, сложившиеся между осужденными и потерпевшим. Блохина не соглашается со взысканием с нее средств в счет компенсации морального вреда потерпевшей, считает, что избранный ею адвокат Годованюк был незаконно отведен следователем, ссылается на оставление без рассмотрения ее кассационной жалобы на постановление судьи о назначении предварительного слушания. Утверждает, что в ходе предварительного слушания, ей и другим осужденным не дали возможности согласовать свои позиции с вновь назначенными адвокатами, незаконно заменили им адвокатов. Блохина ссылается на то, что после постановления приговора, она, до истечения 10 дней, была отправлена из г. Усть-Кута, где проходило судебное заседание в г. Братск, что воспрепятствовало обжалованию приговора совместно с адвокатом, проживающим в г. Усть-Куте. Просят приговор отменить, дело прекратить.

осужденный Кошкарев О.И., утверждает, что не причастен к убийству [скрыто] ссылается на самооговор и оговор его другими

осужденными по делу из-за принуждения со стороны лиц, производивших расследование, избивавших его и других осужденных в 2003 году, а его и перед допросом 18 ноября 2009 года. Считает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому пришел к ошибочному выводу о его виновности в убийстве [скрыто]. Находит исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания допрошенных лиц противоречивыми, не заслуживающими доверия. Считает, что назначаемые следствием адвокаты не защищали его интересы в полной мере. Полагает, что приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств останки человека, не принадлежат потерпевшему, ссылается на их различное описание следователем и экспертами. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Горбачев М.С. и адвокат Аминова Г.В. в его интересах, утверждают, что Горбачев не причастен к исчезновению [скрыто] ссылаются на его самооговор и оговор других осужденных по

делу на предварительном следствии из-за применения противозаконных методов ведения следствия. Считают, что свидетель ТЩ Договаривает осужденных по данному делу по этой же причине. Горбачев ссылается

также на выводы почерковедческой экспертизы, не определившей принадлежность подписей в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 23 октября 2009 года. Относят к недопустимым доказательствам вещественные доказательства - человеческие останки и проведенные по их исследованию экспертизы, находя не процессуальным их изъятие кинологом с места захоронения. С учетом того, что причину смерти потерпевшего экспертам установить не представилось возможным, останки обнаружены в месте обитания медведя и на останках имеются следы зубов, находят ошибочными выводы суда в приговоре о причине смерти [скрыто]. Считают, что суд дал неправильную оценку всем, исследованным в судебном заседании доказательствам. Выражают недоверие к показаниям свидетеля [скрыто] о том, что со слов Горбачева ему в 2003 году было известно, что тот причастен к убийству [скрыто] ссылаются на то, что Горбачев не мог рассказать компрометирующие его сведения бывшему сотруднику милиции. Горбачев находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, либо прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Пирожкова О.А., просит оставить кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ишковой (Купряковой), Горбачева, Кошкарева и Блохиной в совершенном ими преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных Ишковой (Купряковой), Горбачева, Кошкарева и Блохиной подтверждается их собственными показаниями, данными на предварительном следствии и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми лишь в той части, в которой они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, а также данными, содержащимися в явках с повинной Горбачева.

Выводы суда первой инстанции о том, что все доказательства, исследуемые в судебном заседании по данному делу получены в порядке установленном законом, в том числе, с соблюдением требований закона проводились допросы осужденных и свидетелей на предварительном следствии, - основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Так, из материалов дела усматривается, что в следственных действиях с осужденными Ишковой (Купряковой), Горбачевым, Кошкаревым и Блохиной присутствовали адвокаты, в необходимых случаях понятые, специалисты, то есть следственные действия проводились в условиях, исключающих незаконное воздействие на перечисленных осужденных.

При этом осужденным разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Тщательно проверялись судом также утверждения осужденных Ишковой (Купряковой), Горбачева, Кошкарева и Блохиной о применении к ним, а также к свидетелю [скрыто] ^ мер принуждения в целях получения нужных следствию показаний, доводы осужденного Кошкарева о том, что он 17 ноября 2009 года помещался в спец. приемник, где был избит и после этого был вынужден оговорить себя и других осужденных по делу.

При этом в судебном заседании допрашивались лица производившие расследование дела, запрашивались данные о лицах, содержавшихся в спец. приемнике, данные о состоянии здоровья осужденных на момент их допросов, журналы медицинского учета, исследовалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 апреля 2010 года, вынесенное по результатам проверки жалоб Кошкарева о применении к нему насилия.

Анализ перечисленных данных, сведений содержащихся в соответствующих протоколах следственных действий, проведенных с осужденными по данному делу и свидетелем [скрыто], показаний свидетелей и других доказательств по делу, позволил суду прийти к правильному выводу о несостоятельности доводов осужденных Ишковой (Купряковой), Горбачева, Кошкарева и Блохиной о применении к ним, а также к свидетелю [скрыто] мер принуждения в целях получения «нужных» следствию показаний.

В том числе правильная оценка дана судом и заключению судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которой удостоверяющая правильность сведений в протоколе допроса от 23 октября 2009 года запись «с моих слов записано верно» - выполнена Горбачевым. Как правильно указано судом в соответствующем постановлении, невозможность установить принадлежность подписи в протоколе конкретному лицу, не влечет признания протокола допроса Горбачева недопустимым доказательством. Выводы о достоверности данного

доказательства судом сделаны с учетом всей совокупности доказательств по делу.

Обоснованными являются также выводы суда, признавшего несостоятельными утверждения Горбачева о том, что явки с повинной от 17 и 22 сентября 2009 года им написаны по предложению оперуполномоченного, которым и был предложен текст этих явок.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что к нему,

как к оперуполномоченному обратился отбывавший в учреждении наказание Горбачев и сообщил, что ранее совершил убийство с другими лицами, устал с этим жить и передал ему собственноручно исполненное заявление о явке с повинной. После составления протокола, Горбачев стал переживать, завел речь о суициде, в связи с чем ему был вызван психолог Такие же показания дала свидетель [скрыто] в

присутствии которой Горбачев сделал заявление о явке с повинной.

Из показаний свидетеля [скрыто] усматривается, что она, как

психолог беседовала с Горбачевым, он переживал, что ему добавят срок, поскольку он сообщил о ранее совершенном преступлении, сожалел о совершенном убийстве, о каком-либо давлении на него в целях получения явки с повинной не заявлял.

Свидетель П

, мать осужденного Горбачева, суду пояснила,

что со слов сына знает, что в [скрыто] по «заказу» [скрыто] он с другими парнями убил мужчину, труп которого закопали в лесу. Сын жаловался, что устал жить с грузом на душе, хочет наложить на себя руки.

Оценивая показания осужденных, в которых они признавали вину в содеянном, поясняли об обстоятельствах совершенного убийства [скрыто] - как данные добровольно, с соблюдением требований закона и

достоверные, суд обоснованно в приговоре сослался на то, что наличие телесных повреждений у осужденных в 2003 году (по поводу чего также проводилась проверка), не влияет на оценку их показаний, полученных с соблюдением закона в 2009 году.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях перечисленных осужденных, чему также дана правильная оценка в приговоре.

При этом судом учтены стремление каждого из осужденных приуменьшить собственную роль в совершенном преступлении, нахождение их во время происшедшего в состоянии алкогольного опьянения, прошествие более 6 лет с момента совершения преступления,

изменение каждым из них показаний, в соответствии с избранной позицией защиты.

Из показаний осужденных Ишковой (Купряковой), Горбачева, Кошкарева и Блохиной, признанных судом достоверными усматривается, что в один из дней июня 2003 года, в I I

[скрыто], Ишкова [скрыто], предложила Горбачеву,

Кошкареву и Блохиной совершить убийство [скрыто] за вознаграждение,

которое им выплатит руководитель хозяйства [скрыто] на что перечисленные лица согласились. Ишкова (Купрякова) распределила роли участников преступления, вооружила Горбачева деревянной битой (палкой), Кошкарев изготовил веревочную удавку. Ишкова (Купрякова) заманила [скрыто] в баню общежития, где по ее команде Горбачев и

Кошкарев напали на него, Горбачев нанес многочисленные удары по голове и различным частям тела потерпевшего, Кошкарев набросил сзади на шею потерпевшего веревочную удавку, закрутил ее концы в жгут, перекрыв доступ кислорода к органам дыхания, продолжали свои действия до наступления смерти [скрыто]. Блохина согласно отведенной ей роли с целью предупреждения участников сговора о появлении случайных очевидцев преступления, наблюдала снаружи бани за окружающей обстановкой, закрыла двери в баню. Труп потерпевшего осужденные вывезли в лес, где скрыли его в месте обитания медведя.

Помимо показаний осужденных Ишковой (Купряковой), Горбачева, Кошкарева и Блохиной, их виновность в совершении убийства [скрыто], при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля-

очевидца происшедшего [скрыто] который подробно пояснил об обстоятельствах совершения осужденными убийства [скрыто] его

показания полно и правильно приведены в приговоре.

Ссылки в кассационных жалобах на то, что свидетель [скрыто] на предварительном следствии подписывал протоколы допросов, очных ставок, следственного эксперимента, не читая их, а также о том, что он повторил показания прочитанные ему оперативным работником, являются необоснованными, поскольку в судебном заседании после оглашения протоколов перечисленных следственных действий [скрыто] отказался от указанного довода, подтвердил правдивость этих показаний.

Судом первой инстанции не установлено оснований у осужденных и свидетеля [скрыто] к оговору друг друга, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что в сентябре 2003 года

он слышал разговор [скрыто] Горбачева и Кошкарева о том, что Горбачев ударил [скрыто], а Кошкарев душил его в бане.

Потерпевшая [скрыто] пояснила суду, что Кошкарев в августе 2003 года признавался ей что убил ее мужа.

Из показаний свидетелей [скрыто] и С( [скрыто] усматривается, что Горбачев, находясь в состоянии алкогольного опьянения рассказывал в их присутствии, что они убили [скрыто] по указанию [скрыто], которое им передала Купрякова, она же заманила [скрыто] в баню, где его били, затем повесили.

Свидетель [скрыто] пояснил в судебном заседании, что в один из дней осени 2003г., он совместно с коллегами по Усть-Кутскому ОВД принимал участие в качестве кинолога в оперативно-розыскных мероприятиях в связи с исчезновением [скрыто] в [скрыто] Житель

деревни - [скрыто] в лесу показал ему место сокрытия трупа [скрыто] около

поваленного дерева, где собака нашла три кости. С целью недопущения их уничтожения, он их забрал, а впоследствии их изъял следователь прокуратуры. [скрыто] рассказал ему, что [скрыто] убили в бане, куда его

заманила Купрякова.

Свидетель Горбачева пояснила, что со слов сына Горбачева знает, что он и другие парни в [скрыто] убили мужчину и закопали его труп в лесу.

На ее вопросы Кошкарев говорил, что убийство им заказал [скрыто] сумму причитающуюся за убийство Кошкарев не называл.

Статьи законов по Делу № 66-О10-175

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх