Дело № 66-О10-89

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 66-О10-89

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июня 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.
судей Фетисова С. М. и Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гончарова М.А. и кассационной жалобе осужденного Сухих А.В. на приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2010 года, которым Курдуяк Д А - осужден к лишению свободы: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст.62, 88 ч.ч.б, 6.1 УК РФ - н а 6 (шесть) лет, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст.62, 88 ч.ч.б, 6.1 УК РФ - на 1 год 6 месяцев, В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. 2 Сухих А В - осуждён по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ - на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фомин А С - осуждён к лишению свободы: по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.ст.62, 88 ч.ч.б, 6.1 УК РФ - на 5 (пять) лет 6 месяцев, по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст.62, 88 ч.ч.б, 6.1 УК РФ на - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

• Заслушав доклад судьи Фетисова С М ., выступления осуждённого Сухих А.В., адвокатов Волобоевой Л.Ю., Глазуновой М.А. и Кротовой С В ., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, выслушав мнение прокурора Козусевой Н.А., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Приговором признаны виновными и осуждены: Сухих А.В., Курдуяк Д.А. и Фомин А .С - за убийство К совершенное группой лиц, Курдуяк Д.А. и Фомин А . С, кроме того - за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 13 сентября 2009г. в при обстоятельствах, установленных приговором.

В кассационном преставлении государственный обвинитель Гончаров М.А., не оспаривая квалификации их действий, просит приговор в отношении осужденных изменить: учесть (без снижения им наказания) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Сухих А.В. - наличие у него малолетнего ребенка и молодой возраст, Курдуяк Д.А. - наличие заболевания, зачесть время содержания осуждённых под стражей до приговора в срок лишения свободы. 3 В обоснование он ссылается на то, что судом не соблюдены требования ст.307 УПК РФ. При назначении Сухих А.В. и Курдуяку Д.А. наказания не учтены сведения об их личности и семейном положении, наличие у Курдуяка Д.А. заболевания в виде легкой умственной отсталости, у Сухих А.В. (с его слов и показаний его матери Ш малолетнего ребенка. В нарушение ч.З ст.72 УК РФ время нахождения осуждённых под стражей до вынесения приговора судом также не учтено.

В кассационной жалобе осуждённый Сухих А.В., считая приговор чрезмерно суровым и потому несправедливым, просит его отменить или снизить срок наказания до минимально возможного. Он ссылается на то, что суд не в полной мере учёл мнение потерпевшей и смягчающие его наказание обстоятельства: ранее он не судим, мать находится на пенсии, отец является инвалидом, в содеянном он раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности осуждённых в совершении преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридическая оценка действий осуждённых судом дана верная по указанным в приговоре признакам и не оспаривается в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осуждённым назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни и воспитания несовершеннолетних Курдуяк и Фомина, влияния назначенного наказания на исправление и конкретных обстоятельств дела. Оснований к его снижению коллегия не находит. 4 Как видно из заключения судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы Курдуяк Д.А. ранее каким-либо хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым деяниям (т.2 л.д.6-9).

Из протокола судебного заседания следует, что отцом ребёнка, родившегося у его девушки, Сухих А.В не зарегистрирован (т.4 л.д. 111).

Требование кассационного представления о зачёте времени содержания осуждённых под стражей до вынесения приговора противоречит приговору, из которого видно, что судом постановлено исчислять срок наказания с момента задержания обвиняемых: Фомину А.С. - с 13 сентября 2009г., Сухих А.В. и Курдуяк Д.А. - с 14 сентября 2009г., то есть время нахождения их под стражей судом учтено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационного представления и кассационной жалобы у коллегии не имеется Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Приговор Иркутского областного суда от 19 марта 2010 года в отношении Курдуяка Д А Сухих А В Фомина А С оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гончарова М.А. и кассационную жалобу осужденного Сухих А.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О10-89

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх