Дело № 66-О10-95

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 июля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О10-95

от 15 июля 2010 года

 

Председательствующего Зыкина В.Я.

при секретаре Ереминой Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шестакова И.А., адвоката Толмачева Ю.А. на приговор Иркутского областного суда от 4 мая 2010 года, которым

Шеста ко в [скрыто]

осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ с применением части 2 статьи 62 УК РФ - на семь лет шесть месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ с применением части 2 статьи 62 УК РФ - на восьмь лет

лишения свободы, по пунктам «а, в, д, ж, к» части 2 статьи 105 УК РФ с применением части 4 статьи 62 УК РФ - на двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Шестакову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Шестакова И.А., адвоката Степанцовой Е.М. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Шестаков И.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной группой, в убийстве [скрыто] и [скрыто] сопряжённом с похищением

человека, совершённом с особой жестокостью, организованной группой, с целью скрыть другое преступление.

В кассационных жалобах осужденный Шестаков И.А. и адвокат Толмачев Ю.А. не оспаривая выводов суда о виновности Шестакова в совершении преступлений, за которые он осужден и квалификации его действий, в то же время ссылаются на то, что Шестаков первоначально не имел намерения на совершение столь тяжких преступлений, совершил их опасаясь за свою жизнь в случае отказа в от участия в преступлениях. Считают назначенное Шестакову наказание чрезмерно суровым, несоизмеримым его вкладу в расследование ряда особо тяжких преступлений, назначенным без учета в полной мере значительности содействия Шестакова следствию, которое подтвердил государственный обвинитель, того, что Шестаковым соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные соглашением о сотрудничестве, а также данных о его личности, таких как его молодость, то, что он не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства учебы и работы. Указывают на то, что сам Шестаков и в результате его содействия следствию, члены его семьи, подвергают большому риску собственную

безопасность, при этом, ссылаются на угрозы со стороны организатора преступлений Моргуна и обвиняемого Губарева. Считают, что имеются основания к назначению Шестакову наказания с применением ст. 64 УК РФ, просят о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Федюков Е.А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части назначенного Шестакову наказания.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Шестаковым досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена (т. 1 л.д. 20-27).

Предварительное следствие по делу в отношении Шестакова, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Шестакова, соответствует требованиям закона.

В судебном заседании Шестаков пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федюков подтвердил содействие Шестакова следствию и пояснил суду, что оно выразилось в активном способствовании Шестакова раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Государственный обвинитель отметил, что на основании полученных от Шестакова сведений, к уголовной ответственности был привлечён один из соучастников преступлений и изобличён организатор преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы: характер и пределы содействия Шестакова следствию в

раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Шестаковым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; преступления, обнаруженные в результате сотрудничества с Шестаковым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергался Шестаков в результате сотрудничества со стороной обвинения; обстоятельства, характеризующие личность Шестакова; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия Шестаков давал подробные показания об обстоятельствах убийства [скрыто] и [скрыто] сообщив о своей роли в совершённом

преступлении, и о роли организатора преступления, четверых соучастников преступления, о месте совершения убийства потерпевших, и указал место захоронения их трупов. Кроме того, Шестаков сообщил следствию при допросах о совершении им и указанными участниками преступной группы иных преступлений в отношении потерпевших [скрыто] и [скрыто], которые не были известны следствию, а именно, о разбойном нападении в целях хищения автомашины [скрыто] и о похищении потерпевших, указав места совершения данных преступлений.

Из материалов дела также усматривается, что в результате сотрудничества Шестакова со следствием, он, содержась под стражей, подвергался воздействию угроз со стороны организатора преступлений, требовавшего от Шестакова принизить его (организатора) роль в совершённых преступлениях и склонить к этому одного из соучастников преступлений.

С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Шестакова, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.

Действия Шестакова, на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно.

При назначении Шестакову наказания, судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль Шестакова в совершении преступлений, данные о его личности, в том числе перечисленные в кассационных жалобах, степень

содействия Шестакова следствию в раскрытии преступлений, а также смягчающие обстоятельства.

При наличии к тому законных оснований, наказание Шестакову, за совершенные им преступления назначено с применением правил ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ, а по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и правил назначения наказания по совокупности преступлений, когда наказание за каждое из входящих в совокупность преступлений назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований к применению при назначении Шестакову наказания правил, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Вместе с тем, из приговора подлежит исключению ссылка на учет при назначении Шестакову наказания тяжести наступивших последствий и способа совершения преступлений, поскольку они уже учтены судом при квалификации действий Шестакова (убийство двух лиц, с особой жестокостью и разбой)

На назначение Шестакову наказания по ст. 126 ч. 3 п. «а» УК РФ учет перечисленных обстоятельств не повлиял, оно является минимальным в соответствии с санкцией данной статьи УК РФ, соответствует требованиям закона, в том числе, степени содействия Шестакова следствию в раскрытии данного преступления, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

С учетом вносимых в приговор изменений, наказание, назначенное Шестакову по ст. ст. 162 ч. 4 п. «а» и 105 ч. 2 п.п. «а, в, д, ж, к» УК РФ подлежит смягчению.

Наказание Шестакову по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, перечисленных обстоятельств и правил назначения наказания по совокупности преступлений, когда наказание за каждое из входящих в совокупность преступлений назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, приговор подлежит также изменению в части указания в нем фамилий лиц, с которыми Шестаков совершил преступления, поскольку дело в отношении таких лиц выделено в отдельное производство, а ссылка в приговоре на них, как совершивших преступления предрешает вопрос об их виновности.

В данном случае следует считать Шестакова совершившим преступления с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по данному делу, а также нарушений закона, влекущих его отмену, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 4 мая 2010 года в отношении Шестакова [скрыто] изменить.

Считать Шестакова И.А. совершившим преступления с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Исключить из приговора ссылку на учет при назначении Шестакову И.А. наказания тяжести наступивших последствий и способа совершения преступлений.

Смягчить наказание, назначенное Шестакову И.А. с применением ст. 62 ч. 2 УК РФ по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ до 7 лет лишения свободы со штрафом 10 ООО рублей.

Смягчить наказание, назначенное Шестакову И.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, д, ж, к» УК РФ с применением ст. 62 ч. 4 УК РФ до 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Шестакову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Шестакова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шестакова И.А. и адвоката Толмачева Ю.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О10-95

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх