Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О11-113

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О11-113

от 15 сентября 2011 года

 

председательствующего Глазуновой Л.И.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Наумова СВ. на приговор Иркутского областного суда от 4 июля 2011 года, которым

Наумов [скрыто]

------------------ [скрыто] судимый [скрыто]

- 28 сентября 1998 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 13 июня 2001 года по ст.ст. 111 ч.4, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 сентября 2004 года на 1 год 9 месяцев 18 дней;

- 6 декабря 2005 года по ст.ст. 112 ч.1, 79, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31 декабря 2007 года по отбытию срока наказания,

осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «д», «ж», «з» УК РФ к 18 годам с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в течение которого установлены ограничения.

по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в течение которого установлены ограничения.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление адвоката Волобоевой Л.Ю., просившей изменить приговор по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, возражения прокурора Модестовой A.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Наумов СВ. осуждён за убийство с особой жестокостью группой лиц [скрыто] освобождён от уголовной ответственности за совершение в

общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа) [скрыто] года рождения, за убийство [скрыто]

года рождения, сопряженное с разбоем, группой лиц, за разбойное нападение в целях завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены днем 17 августа и в ночь на 18 августа 2010 года в пос. [скрыто] области при указанных в приговоре

обстоятельствах.

В судебном заседании Наумов СВ. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе он просит переквалифицировать его действия на ст. 112 ч.1 УК РФ и снизить наказание. Утверждает, что убивать потерпевших не хотел, от его действий их смерть наступить не могла. Имущества из дома [скрыто] не брал. Считает, что его вина в совершении преступлений не

доказана.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров П.Г. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Наумова СВ. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии Наумов СВ. пояснял, что в ссоре с Ч I он ударил его рукой в лицо, отчего тот упал на пол,

после чего он же вылил из паяльной лампы бензин рядом с [скрыто] а Г I поджёг, при этом они бросили на потерпевшего простынь и

другие предметы, и ушли.

Его показания судом признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли своё подтверждение при проверке других материалов дела.

пояснила, что 17 августа 2010 года видела, как I вышли Наумов СВ. и [скрыто]

Свидетель Б из дома, где проживал Ч которые сказали, что они растопили в доме потерпевшего печь. Она не поверила им, так как дым шёл из окон и дверей, и об этом сообщила соседям.

Свидетель [скрыто] пояснил, что 17 августа 2010 года прибежала

соседка и сообщила, что горит дом [скрыто] Он прибежал в дом и

увидел, что около входа горят тряпки, деревянная чурка, из - под которых была видна человеческая нога. Под пламенем был обнаружен [скрыто] которого увезли в больницу.

Свидетели [скрыто]

М

и

[скрыто] - сотрудники пожарной части, пояснили, что по вызову прибыли

к горевшему дому [скрыто] и под грудой обугленных матраца,

подушки, бумаги, деревянной чурки и др. обнаружили сильно обгоревшего, но

которого отправили в больницу.

живого

Согласно выводам пожаро-технической экспертизы причиной возникновения пожара явился открытый источник зажигания в присутствии легковоспламеняющейся жидкости. Очаг пожара располагался нахождения тела Ч

Очаг пожара располагался в в районе поясничной области и бедер.

месте

Выводы эксперта подтверждают показания Наумова СВ. о месте возникновения пожара и наличии бензина, ускорившего процесс возгорания.

Из показаний свидетеля оказывала первую медицинскую помощь

установлено, что она который был без

сознания, а затем сопровождала его в районную больницу. [скрыто] были обуглены внутренняя и задняя поверхность бедер и промежность.

Такие же показания дал свидетель [скрыто] который дополнил, что

возле обгоревшего потерпевшего он видел паяльную лампу.

Наличие обгоревших тряпок, деревянной чурки, подушки подтверждается данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия. Обнаружена в доме и паяльная лампа.

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть [скрыто] наступила от острой сердечнососудистой недостаточности на

фоне ожоговой токсемии, тяжелого ожогового шока, почечной и печеночной недостаточности в результате обширных термических ожогов тела и конечностей. Кроме того, на трупе обнаружены множественные ушибы тканей лица, туловища и головы, которые возникли от ударов кулаком или тупым твёрдым предметом в руке человека.

В судебном заседании Наумов СВ. изменил свои показания и заявил, что умысла на убийство потерпевшего не имел, он ударил его рукой по лицу, отчего тот упал, а [скрыто] облил его бензином и поджёг.

Это заявление осуждённого судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.

Доказана вина Наумова СВ. и в убийстве [скрыто] при разбойном

нападении.

В судебном заседании он не отрицал, что ночью 18 августа 2010 года вместе с [скрыто] и [скрыто] пришли к потерпевшему с целью взять

денег на покупку спиртного. Получив отказ, с [скрыто] стали избивать

его, нанося удары кулаками по лицу, металлическим совком по телу, а он поднял с пола заточенный металлический штырь и дважды ударил

потерпевшего в область живота. Видел, что Щ _вышел из дома с

пакетом, а [скрыто] - забрала стиральную машину

Свидетель [скрыто] пояснила, что они с осужденным и [скрыто]

[скрыто] пошли просить деньги у [скрыто] на спиртное. Тот заявил, что денег у

него нет, тогда Наумов СВ. ударом свалил потерпевшего на пол и вместе с [скрыто] стали избивать его. [скрыто] наносил удары металлическим

совком, а Наумов СВ. - металлическим штырём, используя его в качестве колото-режущего оружия. Затем этим же штырём стал наносить удары [скрыто]., после этого из дома потерпевшего забрали продукты, стиральную

машину, деньги I руб. и ресивер, причем ресивер нёс Наумов СВ.

Труп ^ с признаками насильственной смерти был обнаружен

в доме №^Ргюул7 [скрыто] области. Там же

обнаружен металлический штырь, совок и верёвка.

Наумов СВ. подтвердил, что этими предметами они наносили удары по телу потерпевшего и пытались душить.

Смерть потерпевшего наступила от комплекса телесных повреждений, включающих в себя проникающие ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов и тяжёлой закрытой травмой грудной клети с переломами ребер. Имевшиеся колотые ранения грудной клетки могли быть причинены штырём, а множественные ушибы на поверхности грудной клетки -металлическим совком, ушибы в области лица, шеи, туловища - руками, ногами и другими предметами с ограниченной поверхностью.

На штыре, рубашке Наумова СВ. и футболке [скрыто] обнаружена

кровь человека, происхождение которой от Ушакова Г.Т. не исключается.

Свидетель Г пояснила, что ночью 18 августа 2010 года, сын

[скрыто], Наумов СВ. и [скрыто] пошли к соседу взять деньги на спиртное.

Когда возвратились, она заметила, что их одежда была в крови, с собой они принесли [скрыто] руб. денег, стиральную машину, ресивер от антенны и продукты. [скрыто] сказала, что парни убили [скрыто]

Стиральная машина и ресивер были изъяты в доме [скрыто].

Как пояснил Наумов СВ. и свидетели, на деньги они приобрели спиртное, а продукты употребили по назначению.

Исследованными доказательствами установлено, Наумов B.C. с другими пошел в дом [скрыто] взять денег, однако, тот отказал, тогда они с

[скрыто] избили его, удары наносили не только кулаками, но и

поочерёдно колюще-режущим предметом (металлическим заточенным штырём), причинив телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, после чего забрали из дома деньги, продукты питания и предметы домашнего обихода. При этом Наумов B.C. забрал ресивер, который принёс в дом

При таких обстоятельствах вывод суда в той части, что Наумов СВ. совершил убийство [скрыто] при разбойном нападении, следует признать

правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Наумова СВ. в совершении инкриминируемых ему деяний и правильности квалификации его действий, судебная коллегия считает, что и назначенное наказание

соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности. Оснований к его смягчению не имеется.

Вопрос о психическом состоянии осуждённого судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчёт им, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Статьи законов по Делу № 66-О11-113

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Производство по делу

Загрузка
Наверх