Дело № 66-О11-126

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О11-126

от 27 октября 2011 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Орехова Ю.А. на приговор Иркутского областного суда от 12 августа 2011 г., которым

Орехов [скрыто]

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года; по ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Орехову Ю.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года; при этом ему установлены ограничения свободы в виде запретов: выходить из дома после 22 часов, посещать общественные места, выезда за пределы места жительства, на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; он обязан два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В приговоре содержатся решения по гражданскому иску потерпевшей [скрыто] о вещественных доказательствах, о процессуальных издерж-

ках и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Орехова Ю.А. и адвоката Бондаренко В.Х, просивших об удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора

Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Орехов Ю.А. осужден за убийство двух лиц - [скрыто] и

[скрыто] а также за незаконное хранение и перевозку боеприпасов. Судом установлено, что Орехов Ю.А. 23 сентября 2010 г. около 5-7 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории [скрыто]

1 в помещение сторожки по-

грузочной площадки у ж/д пути [скрыто] поссорившись с Д

[скрыто] и [скрыто] совершил их убийство выстрелами из охотничьего

ружья 12 калибра и из неустановленного нарезного огнестрельного оружия, снаряженного патронами калибра 5,6 мм.

Он также признан виновным в том, что, не имея соответствующего разрешения, с неустановленного времени до 23 сентября 2010 года незаконно хранил в доме [скрыто] и перевозил в своём автомобиле [скрыто] три спортивно-охотничьих патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения являющихся боеприпасами, с использованием которых 23 сентября 2010 года произвел выстрелы с целью убийства в [скрыто] и [скрыто]

В кассационной жалобе осужденный Орехов Ю.А. просит приговор изменить и «вынести справедливый приговор». Осужденный полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым; суд не учел признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей возраста 10 и 12 лет, условия жизни его семьи, характеризующие его данные. Кроме того, как считает осужденный, до постановления приговора судья уже пришел к выводу о его виновности и заранее подготовил приговор. Органом предварительного следствия нарушен закон, поскольку его (Орехова Ю.А.) ходатайство на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве оставлено без ответа и было «проигнорировано». Утверждает, что в судебном заседании были установлены факты фальсификации доказательств работниками милиции, и суд, по мнению Орехова Ю.А., обязан был возвратить уголовное дело прокурору для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Супонькиной B.C. и потерпевшей [скрыто] поданы возражения, в ко-

торых они приговор считают законным, обоснованным и справедливым.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Орехова Ю.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия Орехова Ю.А. судом юридически квалифицированы правильно.

Содержащееся в жалобе осужденного мнение о том, что суд обязан был возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных (как он утверждает) в фальсификации доказательств, ошибочно и не основано на законе.

Согласно ч.З ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Оснований возвращения дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, у суда не имелось.

Обстоятельства, о которых Орехов Ю.А. упоминает в кассационной жалобе, основанием для возвращения уголовного дела прокурору не являются.

Что касается патронов, о которых Орехов Ю.А. утверждает в жалобе как о «подброшенных» ему в период предварительного следствия, то суд исключил из обвинения Орехова хранение 11 патронов в доме, хранение и перевозку патронов в автомобиле [скрыто], и обоснованно признал его виновным в незаконном хранении и перевозке 3 патронов калибра 5,6 мм с использованием которых он совершил убийство [скрыто] и [скрыто]

Утверждение Орехова Ю.А. о том, что его ходатайство на имя прокурора о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве органами следствия было «проигнорировано» - не основано на материалах уголовного дела, из которого видно, что следователем дважды выносились мотивированные постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Орехова о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.100, 171).

Данные постановления следователя Ореховым Ю.А. не были обжалованы в порядке, предусмотренном ч.4 ст.3171 УПК РФ.

Доводы жалобы Орехова Ю.А. о том, что еще до постановления приговора судья пришел к выводу о его виновности - неосновательны.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья [скрыто] создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Председательствующим судьей до постановления приговора не допускалось каких-либо высказываний о виновности или невиновности подсудимого Орехова Ю.А.

Приговор постановлен в совещательной комнате с соблюдением требований главы 39 УПК РФ.

Наличие у осужденного Орехова Ю.А. двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений на предварительном следствии, положительная характе-

ристика с места работы - учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Орехову Ю.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному Орехову Ю.А. судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 12 августа 2011 г. в отношении Орехова [скрыто] 1 оставить без изменения, а его кассационную жа-

лобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О11-126

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх