Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О11-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Русаков Владимир Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О11-48

от 28 апреля 2011 года

 

предсфдател ьствующего судей

при секретаре

Червоткина A.C.

Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Решетникова H.A. на приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2011

года,

по которому

РЕШЕТНИКОВ Н

осуждён по п.«в»ч.4ст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.«з»ч.2ст.105УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Решетникову H.A. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком один год.

Решетников признан виновным и осуждён за разбойное нападение на [скрыто] с целью хищения чужого имущества, совершённое 18 апреля 2010

года [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни

и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за убийство Щ

[скрыто], сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Модестовой А.А, полагавшей судебное решение в отношении Решетникова оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В

кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Решетников просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, оспаривает обоснованность осуждения за разбой, так как у него не было намерения похищать чужое имущество; полагает, что показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] являются недостоверными, так как те в день совершения

преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли объективно воспринимать случившееся; суд не учёл того обстоятельства, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны работников прокуратуры и оперативных сотрудников следственного комитета и он [скрыто] шл вынужден себя оговорить; не допрошен свидетель М I о

вызове которого в судебном заседание он ходатайствовал;

проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Решетникова, адвоката Бондаренко В.Х, поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

виновность осуждённого Решетникова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Решетников в категорической форме пояснял о том, что в ночное время 18 апреля 2010 года, находясь у своего знакомого [скрыто] распивали спиртные напитки. Вскоре к

[скрыто] пришёл ранее ему незнакомый [скрыто] на деньги которого

купили спиртное. Вернувшись из магазина, он решил забрать у Л

телефон. Вначале стал требовать деньги, но [скрыто] ответил, что денег у

него' нет. Тогда он стал наносить удары кулаками по лицу! [скрыто] а затем, взяв стул, нанёс удар стулом по голове. Когда [скрыто] ушёл из

дома, он решил убить того., с этой целью догнал [скрыто] во дворе дома,

повалил на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела. Через некоторое время, взяв черенок от лопаты, вновь стал наносить удары по

телу, конечностям, голове. От ударов палка сломалась, тогда он подтащил [скрыто] к воде и стал топить, опуская голову в оду. Затем, найдя на берегу

[скрыто] после чего

доску, н [скрыто] анёс доской несколько ударов по голове столкнул тело в воду.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Решетникова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель Я

гостях

находились Решетников и Л

в судебном заседании показал, что 17 апреля у него в

и употребляли спиртные

доставл свой телефон.

напитки, во время распития которых

Увидев! [скрыто] телефон, Решетников решил забрать телефон себе.

Когда Ш Щ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ушёл

в другу[ю комнату, следом за ним проследовал Решетников. Услышав крики 1Щ о том, что того убивают, он прошёл в комнату и увидел, как

РешетЦиков, взяв деревянный стул, стал наносить удары по голове и телу [скрыто], требуя у последнего деньги. После избиения Решетников стал обыскивать карманы [скрыто] забрал сотовый телефон, кошелёк, в

котором находились [скрыто] и пластиковая карта. Полагая, что

пластиковая карта является банковской, Решетников стал требовать у [скрыто] назвать пин-код карты. Он успокоил Решетникова, а [скрыто] посоветовал уходить. Через короткий промежуток времени после ухода [скрыто], Решетников выбежал на улицу. Он также вышел из дома и увидел как Решетников черенком от лопаты избивает [скрыто] нанося удары по

голове. От ударов черенок сломался. Тогда Решетников, найдя на земле деревянную доску, нанёс [скрыто] не менее десяти ударов доской по

голове, после чего затащил тело в воду и стал удерживать. Убедившись в смертей [скрыто] Решетников столкнул труп по течению реки

Вернувшись домой, сжёг в печи джинсы со следами крови кошелёк и деньги потерпевшего. Утром, когда во двор дома вошли сотрудники милиции, Решетников бросил в печь сотовый телефон, похищенный у ЛЯ I.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Решетникова об оговоре его со стороны свидетелей [скрыто]. и [скрыто],

однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

3 судебном заседании [скрыто] утверждала, что оснований

оговаривать Решетникова у неё нет и она об обстоятельствах случившегося рассказала всё, «как было на самом деле»(т.3лд.60).

[скрыто] В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 апреля 2010 года у железнодорожного моста через реку [скрыто] в воде реки был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Вьщоды судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруж [скрыто] енная на футболке Решетникова, на деревянном черенке кровь, по своей групповой принадлежности от [скрыто] не исключается.

Виновность Решетникова в совершении преступлений подтверждается и другими^, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Решетникова в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п.«в»ч.4ст.162; п.«з»ч.2ст. 105УК РФ.

Выводы суда о наличии у Решетникова умысла на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями свидетеля [скрыто] в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Решетйикова при совершении разбоя.

Доводы суждённого Решетникова о том, что не был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля [скрыто].(в жалобе указана фамилия

.), то данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении закона1. Судом принимались предусмотренные УПК РФ меры по вызову и обеспечения указанного свидетеля, однако место нахождения его не представилось возможным установить(т.Зл.д.74) Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности объявления и проведения розыска свидетеля.

Вывод суда о корыстных мотивах действий Решетникова соответствует имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого, в том ^исле об отсутствии корыстных мотивов, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

)Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Решетникова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Решетникову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,60УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебна* [скрыто] коллегия

 

определила:

 

Приговор Иркутского областного суда от 4 февраля 2011 года в отношении Решетникова [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осуждённого Решетникова H.A. - без удовлетворения.

ПрЬдседательствующий

Статьи законов по Делу № 66-О11-48

УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх