Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О11-51

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фролова Людмила Георгиевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О11-51

от 19 мая 2011 года

 

Председательствующего Червоткина А.С Судей Фроловой Л.Г. и Фетисова СМ.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года дело по кассационным жалобам осужденных Тютюникова И.К. и Маркова В.В. на приговор Иркутского областного суда от 14 февраля 2011 года, которым

Тютюников [скрыто] к [скрыто]

- 30 мая 2008 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 29.05.2009 г. по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы: по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - на 10 лет без штрафа с

ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Тютюникова И.К. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Марков [скрыто] в [скрыто]

[скрыто] ранее не [скрыто]

судимый,

осужден к лишению свободы: по п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - на 9 (девять) лет без штрафа с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ постановлено возложить на Маркова В.В. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного

органа, не уходить из дома, квартиры, иного жилища в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Тютюникова И.К. и Маркова В.В., адвокатов Кротовой СВ., Арутюновой И.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Тютюников И.К. и Марков В.В. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершили разбойное нападение на [скрыто] и убийство [скрыто] сопряженное с разбоем, с особой

жестокостью.

Преступления совершены 10 января 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в селе [скрыто]

района, [скрыто] области, при обстоятельствах, приведенных в

приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Тютюников И.К., находит приговор незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Утверждает, что председательствующим судьей нарушен принцип равенства и состязательности сторон, судебное следствие проведено неполно, исследованным доказательствам судом дана неправильная оценка. Утверждает также, что в судебном заседании были исследованы недопустимые доказательства, к которым относит заключения судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа потерпевшего, проведенные в период расследования дела на том основании, что он не был ознакомлен с постановлениями об их назначении и лишен права воспользоваться правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ. Считает, что заключения экспертов являются немотивированными и научно не обоснованы. Полагает, что в связи с этим по делу не установлен механизм причинения потерпевшему телесных повреждений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Марков В.В., находит назначенное ему наказание несправедливым, считает, что суд не в полной мере учел при назначении

ему наказания смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Назаров О.Ю., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Тютюникова и Маркова в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина осужденных Тютюникова и Маркова в ими содеянном подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, чему дана правильная оценка в приговоре.

При этом, обоснованно изменение показаний осужденными Тютюниковым и Марковым в судебном заседании отнесено судом к стремлению обоих осужденных к освобождению Маркова от уголовной ответственности за совершенное им совместно с Тютюниковым убийство потерпевшего [скрыто]

Вина осужденных Тютюникова и Маркова в совершенных преступлениях подтверждается также показаниями свидетеля [скрыто] которая сразу после тушения пожара в доме потерпевшего видела на кровати, где всегда спал [скрыто], куртку Тютюникова, из телефонного

разговора Маркова со своей сожительницей А_ узнавшей, что

Марков совместно с Тютюниковым убил [скрыто] аналогичными

показаниями свидетеля /Ш i; показаниями свидетелей [скрыто],

[скрыто] и других, об известных им

обстоятельствах происшедшего, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись приводимые осужденными Тютюниковым и Марковым доводы о непричастности осужденного

Маркова к убийству потерпевшего, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Анализ показаний самих осужденных, свидетелей [скрыто], всей совокупности исследованных доказательств по делу

позволил суду прийти к правильному выводу о несостоятельности приводимого осужденными довода.

Выводы суда в этой части основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Утверждения осужденных о том, что Марков не совершал действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, опровергаются их собственными показаниями, из которых усматривается, что они договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего и его убийстве до начала совершения преступных действий. В дальнейшем во исполнение задуманного, оба избивали потерпевшего, Тютюников -ногами и металлической пластиной, Марков - деревянным ящиком и деревянной палкой, столкнули потерпевшего в подполье, Марков сбросил туда же легковоспламеняющиеся вещи, а Тютюников обложил ими потерпевшего и поджег их.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Тютюниковым и Марковым преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий каждого из них.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Из материалов дела усматривается, что осужденные и их защитники ознакомлены со всеми постановлениями о назначении по данному делу судебных экспертиз и с самими заключениями экспертов. При этом в соответствующих протоколах указали, что заявлений и ходатайств не имеют. В том числе в установленном законом порядке назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы по исследованию трупа потерпевшего (т. 3 л.д. 181-182, 183-186, 187-190, 191—192, 193-195, 196199, 200-229, 230-231, т. 7 л.д. 36-40).

Таким образом осужденные в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

В связи с тем, что труп был обнаружен в обгоревшем состоянии, частично скелетированный, для установления обстоятельств и причины смерти потерпевшего [скрыто] в ходе предварительного следствия и в

судебном заседании были проведены три судебно-медицинские экспертизы. Все они проведены квалифицированными специалистами, выводы которых в заключениях мотивированы и научно обоснованы, противоречий не содержат. Все заключения экспертов исследованы в судебном заседании, ходатайств и заявлений при их исследовании осужденные и их защитники не заявляли.

Экспертами установлено, что причиной смерти [скрыто] могла быть

асфиксия вследствие недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе, что относится к тяжкому вреду здоровью, по признаку угрожающего для жизни состояния. Все повреждения, обнаруженные на трупе подробно описаны, указаны механизм их образования и степень тяжести. Сделан вывод о том, что механизм образования телесных повреждений не исключает возможности причинения этих повреждений при обстоятельствах, указанных Марковым и Тютюниковым.

Исследовательская часть указанных заключений экспертов соответствует требованиям закона, инструктивным положениям и приказам соответствующих ведомств.

С учетом изложенного доводы кассационных жалоб о нарушении прав осужденных Тютюникова и Маркова при назначении и проведении экспертиз по данному делу, несоответствии требованиям закона исследовательской части заключений экспертов, не установлении экспертами и судом механизма причинения телесных повреждений потерпевшему, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При назначении осужденным Тютюникову и Маркову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии к тому законных оснований наказание осужденным Тютюникову и Маркову за совершенное ими разбойное нападение назначено с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Тютюникову и Маркову за совершенное ими убийство потерпевшего не применяются.

Назначенное осужденным Тютюникову и Маркову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Как видно из дела, права потерпевшей соблюдены следствием и судом в полной мере.

Гражданский иск потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не заявлялся, в связи с чем заявленный потерпевшей в суде кассационной инстанции гражданский иск рассмотрен быть не может.

Указанное обстоятельство не препятствует потерпевшей обратиться по данному вопросу в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенным основаниям приговор в отношении осужденных Тютюникова и Маркова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 14 февраля 2011 года в отношении Тютюникова [скрыто] и Маркова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных

Тютюникова И.К. и Маркова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующи

Статьи законов по Делу № 66-О11-51

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх