Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 66-О11-87

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Зыкин Василий Яковлевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О11-87

от 7 июля 2011 года

 

председательствующего Зыкина В.Я.,

при секретаре Никулищиной A.A..

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кругло-ва С.А., потерпевшего [скрыто] а также кассационное представление госу-

дарственного обвинителя Шкинёва A.B. на приговор Иркутского областного суда от 4 апреля 2011 года, которым

Круглов С

[скрыто], ранее не судимый, осужден по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011) - к 3 годам лишения свободы; по ч.З ст.ЗЗ пп. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона № 73 от 21.07.2004) - к 15 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено Круглову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре содержатся решения о гражданском иске, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о мере пресечения, избранной в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Круглова С.А., потерпевшего [скрыто] и

адвоката Бондаренко В.Х., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова СВ., не поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Круглов С.А. осужден за организацию убийства двух лиц [скрыто] и М-1 [скрыто]), из корыстных побуждений, по найму, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что преступления совершены в период с октября 2005 года по февраль 2006 г. в [скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шкинев А.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания осужденному учтена его роль в организации преступления против жизни двух лиц и установленные судом конкретные обстоятельства содеянного, а в остальной части приговор оставить без изменения. По мнению прокурора, организация указанного преступления относится к квалифицирующим признакам преступления, поэтому не может быть повторно учтена при назначении наказания осужденному. Как указывает государственный обвинитель, суд в приговоре не мотивировал «конкретные обстоятельства содеянного», которые учел при назначении осужденному наказания.

Осужденный Круглов С.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене приговора. Он утверждает, что не совершал преступлений, а выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В жалобе осужденный приводит показания свидетеля [скрыто]

данные в судебном заседании, полагая, что суд необоснованно отверг их в приговоре, а также не дал оценки показаниям [скрыто], содержащимся в

другом уголовном деле по факту убийства [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] Как утверждает осужденный, выводы суда о том, что он (Круглов) мог договориться с [скрыто] об изменении показаний необоснованны, и яв-

ляются лишь предположением суда. Осужденный заявляет, что показания свидетеля [скрыто] были оглашены в судебном заседании с нарушением требования закона (чЛ ст.281 УПК РФ), то есть без согласия стороны защиты, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами. По его мнению, судом не дано оценки явке с повинной свидетеля [скрыто] огла шенной в судебном заседании государственным обвинителем, в которой С

[скрыто] рассказывала об обстоятельствах и мотивах убийства [скрыто] и [скрыто]. Показания свидетеля [скрыто] расценивает как

противоречивые и утверждает, что суд приговоре не дал им надлежащей оценки. В жалобе Круглов С.А. ссылается на исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: на протокол очной ставки между [скрыто] и [скрыто] показания свидетеля С [договоры от 14.10.

2005 г. и от 31.01.2006 г., заключенные соответственно между агентством недвижимости [скрыто]» и [скрыто] о подготовке к продаже его квартиры, а также между ним (Кругловым), как представителем [скрыто], и агентством не-

движимости [скрыто] о покупке дома [скрыто] с внесением задатка. Анализируя доказательства, осужденный Круглов утверждает, что исследованные в суде доказательства свидетельствуют о его непричастности к инкриминируемым преступлениям. Осужденный утверждает о нарушении его права на защиту, которое выразилось в том, что адвокат Койсин A.A. изначально избрал линию защиты, которая привела к нарушению его (Круглова) прав; адвокат советовал ему выполнять в суде роль психически больного, просто сидеть и смотреть в одну точку, а не защищать себя. Тем самым, как считает осужденный, адвокат Койсин A.A. лишил его возможности «добросовестно защищаться»; адвокат Койсин A.A. не оказывал ему в суде достаточной и квалифицированной юридической помощи, материалы уголовного дела не изучал, формально и без должного усердия отнесся к своим обязанностям защитника, не проявлял инициативы и не заявлял ходатайств, которые осужденный перечисляет в жалобе. Другой адвокат (Капустенский A.A.), который представлял его интересы на предварительном следствии в качестве защитника, как заявляет осужденный, также обманывал его (Круглова), говоря о том, чтобы он вел себя как душевнобольной шизофренией. Утверждает, что адвокат Капустенский A.A. отказался от выполнения своих профессиональных обязанностей защитника в суде, сославшись на отсутствие у него (Круглова) денег для выплаты адвокату гонорара. Как считает осужденный, дело рассмотрено судом необъективно и с обвинительным уклоном; полагает, что имелся сговор между государственным обвинителем Шкинёвым A.B. и судьей Колпаченко Н.Ф., направленный на то, чтобы незаконно осудить его (Круглова С.А.). По мнению осужденного, судом неправильно применен уголовный закон, поскольку организация преступления, которая учтена судом при решении вопроса о наказании, относится к квалифицирующему признаку преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, поэтому не могла быть повторно учтена при назначении наказания. Назначенное наказание Круглов считает чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, состояние здоровья, а также участие в ликвидации террористических акций и охране общественного порядка на территории [скрыто] Осужденный заявляет, что протокол судебного заседания сфальсифицирован, и председательствующий по делу судья Колпаченко Н.Ф. безосновательно отклонил его (Круглова) замечания на протокол судебного заседания. По мнению осужденного, после приговора судья вынес незаконное постановление от 11 мая 2011 г. об ограничении его (Круглова) во времени ознакомления с материалами уголовного, тем самым нарушив его право на защиту в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной потерпевшим [скрыто] содер-

жится просьба об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению потерпевшего, приговор является незаконным, поскольку выводы суда о виновности Круглова С.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Как считает потерпевший, исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают выводы суда о виновности осужденного. При этом он в жалобе ссылается на показания свидетелей Ш I С I СИ I

[скрыто] показания подсудимого Круглова С.А. Показания свиде-

теля [скрыто] данные на предварительном следствии, потерпевший

считает недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что [скрыто] умышленно и по предварительной договоренности с [скрыто] ранее оговорили Круг-лова С.А.

В деле имеются возражения государственного обвинителя Шкинёва А.В. на кассационные жалобы осужденного Круглова С.А. и потерпевшего [скрыто]

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления.

Доводы жалоб осужденного, а также потерпевшего [скрыто] о непри-

частности Круглова С.А. к убийству [скрыто] и [скрыто] а также к мошен-

ничеству, неосновательны.

Вывод суда о виновности Круглова С.А. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний свидетеля [скрыто] данных на предварительном

следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с весны 2005 года он знаком с Кругловым, как руководителем агентства недвижимости

" I

7 февраля 2006 года по предложению Круглова он приехал к нему в офис, где при встрече Круглов предложил ему работу, заключавшуюся в том, что он будет проживать на даче в садоводстве [скрыто] участок № [скрыто] с целью спаивания и контроля за передвижением ранее ему незнакомых [скрыто] и [скрыто] которых Круглов также намеревался там разместить на период, пока будет заниматься продажей их жилья.

8 этот же день Круглов привез его вместе с ранее ему (ШЩ

знакомой [скрыто] в садоводство, при этом на деньги Круглова ими были

приобретены продукты и спиртное. На следующий день Круглов на своем ав-

томобиле привез на дачу В Щи [скрыто], а на грузовом автомобиле также

привезли их вещи. В разговоре, состоявшемся непосредственно на участке, Круглов пояснил ему, что необходимо спаивать [скрыто] и М [спиртным, следить, чтобы они не покидали территорию дачного участка, а, если они будут возмущаться или предпримут попытку уйти, их необходимо убить, так как он не намеревался производить с ними какие-либо расчеты в связи с продажей их жилья. Способ и время совершения убийства они между собой не оговаривали. Кругловым был обозначен лишь срок - один месяц, в течение которого он должен был следить за [скрыто] и [скрыто] В случае совершения убийства Круглов пообещал ему денежное вознаграждение в сумме [скрыто] рублей.

В последующие дни он спаивал [скрыто] и [скрыто], следил за ними, чтобы они не покинули садоводство. В середине месяца Круглов появился на даче, и он [скрыто] ему сообщил, что [скрыто] и [скрыто] высказывают намерение

уйти, так как опасаются, что их могут обмануть, а его считают надсмотрщиком

над ними. В этот раз Круглов дал ему прямое указание убить [скрыто] и [скрыто] - [скрыто], а их трупы сокрыть, так как не собирался с ними рассчитываться за проданное жилье.

В вечернее время 17 февраля 2006 года в процессе совместного употребления спиртного в дачном доме, [скрыто] и [скрыто] стали высказывать ему претензии в том, что он не дает им возможности покинуть участок, является надсмотрщиком, а Круглов собирается их обмануть и убить. [скрыто] при этом вооружилась ножом, который он [скрыто]) отобрал, а [скрыто] оттолкнул, в результате чего она упала. В ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил совершить убийство [скрыто] и [скрыто], тем самым реализовать договоренность с Кругловым на их убийство. На веранде дома он вооружился металлическим предметом в форме биты и, вернувшись в дом, с силой стал наносить сидевшим на диване [скрыто] и [скрыто] множественные удары по телу и конечностям, пока они не перестали сопротивляться. Убедившись в наступлении их смерти, он при содействии [скрыто] сокрыл трупы потерпевших в выгребной яме туалета.

После этого он по телефону вызвал на дачу Круглова, которому сообщил, что [скрыто] и [скрыто] больше нет в живых, не поясняя деталей.

В последующем, в марте - апреле 2006 года, не произведя с ним расчета, Круглов предложил переоформить на его имя дачу, как он (Ш Щ) понял,

в качестве вознаграждения за совершенное убийство.

Однако вскоре на дачу стали приезжать покупатели, смотрели ее на предмет возможного приобретения. Круглов ему не дал никаких пояснений на этот счет, и с дачи он [скрыто]) в мае 2006 года выехал, рассчитывая, что

Круглов оплатит оговоренную сумму.

После продажи при его [скрыто]) участии в августе 2006 года дач-

ного дома Круглов передал ему только [скрыто] рублей, обещая рассчитаться позже, в полном объеме, согласно ранее достигнутой договоренности, но так и не рассчитался.

Эти показания [скрыто] обоснованно признаны судом достовер-

ными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно имеющемуся в деле протоколу, [скрыто] свои показа-

ния подтвердил на месте преступления, указав подробности, касающиеся непосредственно обстоятельств совершённого им убийства потерпевших и последующего сокрытия их трупов.

В ходе очной ставки с Кругловым С.А. [скрыто] также подтвер-

дил свои ранее данные показания, в которых изобличал Круглова С.А. как организатора убийства потерпевших.

В судебном заседании, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине смерти [скрыто] по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и на очной ставке сШ [скрыто]

Из этих показаний следует, что с Кругловым она была знакома с 2005 го-

да в связи с осуществлением последним, как представителем фирмы 'I

размена доставшейся ей и брату от родителей квартиры. В результате размена брат получил деньги, а она вселилась в другую квартиру, документы на которую Круглое ей так и не представил, ссылаясь на то, что это должен сделать другой человек. В феврале 2006 года, когда она в очередной раз пришла к Круглову по вопросу оформления документов, тот предложил ей пожить в качестве сторожа на даче, выставленной им на продажу. Затем Круглов привез ее вместе с [скрыто] в садоводство [скрыто], участок №0, снабдив их

продуктами. Позднее Кругловым на дачу были привезены ранее незнакомые [скрыто] и [скрыто], в отношении которых сам Круглов пояснял, что они поживут на даче некоторое время, так как их квартира продана, а другая взамен не приобретена. Она рассказывала, что Круглов неоднократно приезжал на дачу, пытаясь подписать у [скрыто] и [скрыто] какие-то документы, но ему это не удавалось, поскольку они были постоянно пьяные. В один из дней, когда [скрыто] -

и [скрыто], находились в пьяном виде, между Кругловым и [скрыто] состоялся разговор наедине. [скрыто] после отъезда Круглова сообщил ей,

что ему [скрыто]) придется делать какую - то "грязную работу". Спустя

два дня после этого, в вечернее время она увидела, как [скрыто] стал спаи-

вать [скрыто] и [скрыто] подливая им спирт, а затем, взяв на веранде металлическую ножку от стола, с силой стал наносить удары в область груди [скрыто] когда та упала на пол, [скрыто] начал наносить удары В [скрыто], сломав ем)

руку. Затем она поднялась на второй этаж, откуда слышала, что еще минут десять продолжал наносить удары М~ I и [скрыто] Когда все стихло, она обнаружила, что В 1 и М~ I мертвы. После этого, по просьбе [скрыто] она помогла ему вытащить трупы М~ 1 и В 7~1 из Дома на

крыльцо, откуда [скрыто] поочередно перетащил их в туалет и спустил в

выгребную яму, кинув на них сверху одеяло и засыпав золой. О совершенном убийстве Ш поставил в известность Круглова, который, спустя неко-

торое время, приехал на дачу. Ее Ш 1 предупредил, чтобы она говори-

ла Круглову, что уходила к соседу и о случившемся ничего не знает. В период до 9 мая 2006 года она несколько раз приезжала на дачу к Ш Пи при-

возила ему деньги, которые передавал для него Круглов. Обратила внимание, что на месте захоронения, вместо старого туалета стоит деревянная коробка и рядом построен новый туалет. О совершенном ШИ~ i преступлении

она рассказала только своему брату С ~ ~ I Она опасалась, что ее также могут убить из-за квартиры.

Свои показания подозреваемая [скрыто] подтвердила при проверке их

на месте происшествия, в ходе которой она показала, в какие части тела [скрыто]

наносил удары [скрыто] и [скрыто] а также место, где в после-

дующем были сокрыты их трупы.

Свидетель [скрыто] суду показал, что с подсудимым Кругловым

был знаком с 2005 года в связи с оказанием Кругловым услуг по продаже принадлежавшей им с сестрой [скрыто] в равных долях квартиры. При этом Круглов сам нашел их с сестрой и предложил свои услуги по продаже их квартиры.

Однажды, в 2006 г., сестра уехала из города примерно на неделю, а после возвращения сообщила, что проживала на принадлежавшей Круглову даче в

[скрыто] с [скрыто], который, как он понял со слов сестры,

был компаньоном Круглова. Она рассказала, что Круглов просил ее присмотреть за этой дачей. Через месяц она вновь уехала на дачу Круглова и вернулась домой примерно через две недели. При очередной встрече с сестрой он понял, что она была чем-то напугана, плакала; на его расспросы сестра сообщила, что ее хотят убить, но кто именно - не говорила. Когда прошло время, и сестра уже проживала в приобретенной для нее квартире, она сообщила ему, что видела, как [скрыто] на даче убил мужчину и женщину. Убийство произошло по

приказу Круглова, из-за недвижимости. Со слов Ш она поняла,

что ее также хотели убить, как свидетеля.

Показания [скрыто] и [скрыто] данные на предвари-

тельном следствии, а также показания свидетеля [скрыто] подтвержда-

ются имеющимися в деле протоколами следственных действий.

Статьи законов по Делу № 66-О11-87

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх