Дело № 66-О11-92

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Глазунова Лидия Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О11-92

от 21 июля 2011 года

 

председательствующего Червоткина A.C.,

при секретаре Никулищиной A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Змеенкова М.С. на приговор Иркутского областного суда от 4 мая 2011 года, которым

Змеенков [скрыто]

ранее судимый

- 6 мая 2006 года по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 26 июня 2008 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору - к 4 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 13 ноября 2009 года на 2 года 7 месяцев 9 дней,

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 4 июля 2010 года) к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 7 июля 2010 года) - к 1 году лишения свободы,

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 19 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление Змеенкова М.С. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора по изложенным в ней основаниям, возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Змеенков М.С. осуждён за две кражи имущества из квартиры Тщ [скрыто] и за убийство [скрыто] при разбойном

нападении.

Преступления совершены [скрыто] 4, 7 и 9 июля

2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Змеенков М.С. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней он просит об изменении приговора. Высказывает мнение, что его действиям дана неправильная юридическая оценка. Считает, что по факту убийства [скрыто] его

действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, а по факту завладения её имуществом - по ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку убийство он совершил в ходе ссоры с потерпевшей, а после этого решил похитить её имущество. Оспаривая обоснованность приговора, заявляет, что не похищал у

такую сумму денег, которая указана в приговоре.

Сославшись в кассационной жалобе на то, что свою вину в совершении преступлений он признаёт и раскаивается в содеянном, утверждает, что свидетели, показания которых положены в основу приговора, оговорили его. Считает, что суд необоснованно признал его показания в судебном заседании недостоверными.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом «не приняты во внимание поправки, внесённые в уголовное законодательство 7 марта 2011 года».

Кроме того считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, просит учесть, что у него имеется хроническое заболевание печени и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель

Таюрская Л.В. и потерпевший Ч . просят приговор оставить без

изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что вина осуждённого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведён в приговоре.

Сам он не отрицал, что убил [скрыто]., забрал золотые украшения и

деньги, а до этого совершил кражу имущества из квартиры ТЯ

Вина осуждённого в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений на трупе потерпевшей и причине её смерти, выводами эксперта о наличии биологических следов, принадлежность которых от осуждённого не исключается, на шнурке, обнаруженном на шее потерпевшей, протоколами обнаружения, изъятия и опознания золотых украшений, похищенных из квартиры потерпевших, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по закону, действовавшему на момент совершения преступлений.

Однако 7 марта 2011 года в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, которые не были учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем приговор подлежит изменению, действия осуждённого по факту завладения имуществом из квартиры [скрыто] подлежат переквалификации на статьи закона в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года.

Доводы Змеенкова М.С. в той части, что убийство [скрыто] он

совершил на почве ссоры с ней, судом проверены, с приведением мотивов принятого решения признаны несостоятельными.

Написав явку с повинной и впоследствии допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого (эти показания судом признаны достоверными, как полученные с соблюдением закона и нашедшие подтверждение при проверке других материалов дела), он пояснял, что пришел к [скрыто] чтобы взять в долг денег. Однако в его просьбе потерпевшая отказала, тогда он достал из пояса своих спортивных брюк шнурок, набросил ей на шею и затянул концы. После того, как потерпевшая ослабла и упала на пол, зная, где она хранила деньги, подошёл к тому месту, взял из конверта деньги, со стола забрал золотые украшения и покинул квартиру, закрыв входную дверь на замок. В подъезде его ожидал Л I

Из показаний [скрыто] оглашенных в связи со смертью, следует, что 9

июля 2010 года они со Змеенковым М.С. подошли к двухэтажному дому, Змеенков М.С. зашел в одну из квартир, как он сказал, к своей родственнице. Минут через 15 он вышел и сообщил, что убил бабушку, забрал деньги и золотые украшения.

Мотив и обстоятельства убийства Чщ [скрыто]. подтверждаются

другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод суда об убийстве потерпевшей при разбойном нападении следует признать правильным.

Сумма похищенного из квартиры [скрыто] имущества определена

судом с учётом показаний потерпевших, свидетелей, пояснивших, что потерпевшая накануне получила пенсию, соседи и родственники на день рождения подарили ей деньги, и она намеревалась поменять в квартире сантехнику и входные двери, сказав, что деньги на это у неё есть.

Вопрос о психическом состоянии Змеенкова М.С. судом выяснялся. Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчёт им, не установлено.

В связи с переквалификацией действий осуждённого на статьи закона, улучшающие его положение, подлежит снижению и наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 4 мая 2011 года в отношении Змеенкова [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия

со ст. 158 чЛ, 158 ч.1 УК РФ на ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года), по которым назначить по 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить 18 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 26 июня 2008 года и окончательно назначить 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В остальной части приговор в отношении Змеенкова М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалббу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О11-92

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх