Дело № 66-О12-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Фетисов Сергей Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №66-О12-23

от 11 апреля 2012 года

 

председательствующего Боровикова В.П.,

при секретаре

Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Заброгина В.Г., адвокатов Ануфриевой Ю.С. и Смирновой Т.С. на приговор Иркутского областного суда от 2 февраля 2012 года, которым

Заброгин [скрыто]

не судимый

- осуждён по ч.З ст.ЗЗ - п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 г.) с применением ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №64 от 13.06.1996 г.) с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 г.) на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Заброгина В.Г. в пользу потерпевшей [скрыто] компенсация морального вреда в размере

[скрыто]) рублей.

По делу также осуждён Иноземцев А.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., выступления осуждённого Заброгина В.Г. и адвоката Кротовой СВ., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Полеводова СН. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Заброгин В.Г. признан виновным и осуждён за организацию убийства [скрыто] совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ночь на 26 мая 2003 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осуждённый Заброгин считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, просит проявить снисхождение и смягчить наказание. Он ссылается на то, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, состояние его здоровья и здоровья его матери. Характеризуется он исключительно положительно, вину в совершении преступления в мае 2003г. признаёт и раскаивается. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Утверждение суда о том, что он дал распоряжение задержать [скрыто] Иноземцева и [скрыто] является неправильным, так как установлено, что это сделал [скрыто]

находившийся в конфликте с ними.

- адвокат Смирнова Т.С, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, несоответствующим требованиям норм уголовно-процессуального закона, просит приговор в отношении Заброгина В.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо приговор изменить, снизив размер назначенного ему наказания. В обоснование она ссылается на то, что виновность Заброгина в организации убийства [скрыто]. своего

подтверждения не нашла. Доказательств, подтверждающих распоряжение Заброгина о задержании Щ I, Иноземцева, 1, помещении их в

подвал и дальнейшем их избиении судом не представлено. Утверждение суда об этом не подтверждается правдивыми показаниями свидетеля [скрыто] и обвиняемого Заброгина. Суд, нарушив принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, вынес чрезмерно суровый приговор. При этом не были учтены данные о личности Заброгина, наличие у него

несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида 2 группы, состояние здоровья, в том числе диспансерный учет у онколога, признание в суде вины, способствование раскрытию преступления и отысканию места захоронения [скрыто], изобличение себя и других участников, частичное возмещение морального вреда, привлечение к ответственности впервые. Указание суда, что Заброгин В.Г. фактически не признал своей вины, является неправильным, так как в прениях подсудимый виновным в организации убийства [скрыто] себя признал полностью и раскаялся в содеянном, признал исковые требования потерпевшей [скрыто] по возмещению

компенсации морального вреда, принес ей извинения, а также пояснил, что труп [скрыто] он не перепрятывал и не знает, где он находится. Ссылки в приговоре на отсутствие в действиях Заброгина обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, сделаны без учёта того, что при проверке показаний на месте от 12.04.2011г. он полностью воспроизвел обстоятельства совершенного преступления и предшествующих ему событий, указал место захоронения трупа [скрыто] Заброгин

способствовал уголовному преследованию соучастника преступления [скрыто], изобличал [скрыто] и других лиц.

- адвокат Ануфриева Ю.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Она считает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Вывод суда о том, что Заброгин фактически свою позицию в части отношения к содеянному не изменил, не соответствует действительности. Дана неверная оценка полному подтверждению Заброгиным, после возобновления судебного следствия, показаний Иноземцева A.A., его раскаянию, а также тому, что он неоднократно просил прощения у потерпевшей, и показывал, что труп не перепрятывал, а в ходе предварительного расследования указывал точное место совершения преступления. Причастность Заброгина к перезахоронению трупа Л [доказательствами не подтверждается,

кроме показаний [скрыто], имеющего к подсудимому неприязненные

отношения. Поэтому суд неправильно указал о том, что Заброгин не способствовал отысканию места перезахоронения трупа [скрыто] Ссылка

суда на невозможность оценки показаний Заброгина как способствование изобличению Иноземцева является неправильной, поскольку Заброгин указывал о причастности к преступлению других лиц. С учётом изложенного, а также истечения длительного времени после преступления, данных о его личности, семейного положения и состояния здоровья адвокат считает, что суд мог применить к Заброгину положения п.«и» ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд не учел, что Заброгин осуждён на длительный срок лишения свободы, не работает, у него на иждивении находились малолетний ребенок и престарелая мать-инвалид, в связи с чем нарушен принцип разумности и справедливости.

В возражениях государственный обвинитель Музыкова О.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам адвоката Смирновой Т.С., виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Так, из показаний подсудимого Иноземцева A.A. и свидетеля [скрыто]. в судебном заседании, показаний свидетеля [скрыто]

во время предварительного следствия (т.1 л.д.100-107, 112-117, т.2 л.д.112-120) следует, что Заброгин решил убить [скрыто] полагая, что тот является сотрудником милиции, и опасаясь, что он сообщит в правоохранительные

органы о его действиях по задержанию и избиению [скрыто] Иноземцева,

[скрыто] испытывая неприязнь к сотрудникам

правоохранительных органов. Для этого Заброгин, вступив в сговор с другим лицом, находящимся в розыске, и реализуя задуманное, вместе с ним и другими лицами, вывез Иноземцева, [скрыто] и [скрыто] на берег реки

[скрыто], где наставляя с другим лицом на Иноземцева и [скрыто] огнестрельное оружие, под угрозой лишения жизни заставил Иноземцева убить Л

Указанные обстоятельства подтверждаются и согласуются

показаниями потерпевшей [скрыто] свидетелей Ущ [скрыто]

[скрыто] (т.5 л.д.101-108), [скрыто] (т.5 л.д. 15-20, 57-61, т.7

л.д.186-192), У 1,3 I (т.5 л.д.21-25), К

(т.5 л.д.49-55), [скрыто] (т.1 л.д.126-129, 134-137), [скрыто] (т.7

л.д.32-36), [скрыто]. (т.З л.д.36-41); протоколами: проверки показаний

[скрыто] на месте (т.2 л.д.47-51, 121-144), очных ставок [скрыто] и

[скрыто] с Заброгиным (т.2 л.д. 197-204, т.З л.д. 105-109), выемки (т.2

л.д. 182-184, т.7 л.д.7-9); заключениями экспертиз: вещественного доказательства (т.6 л.д.9-10), судебно медицинских (т.6 л.д. 198-200, 216-221) и другими материалами дела.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Показания подсудимого Заброгина и свидетелей, противоречащие установленным обстоятельствам, отвергнуты обоснованно.

Имевшиеся противоречия судом тщательно исследовались и в соответствии со ст.307 УПК РФ устранены с приведением соответствующих мотивов.

Доводы стороны защиты о недоказанности распоряжения Заброгина о задержании [скрыто], Иноземцева и [скрыто] J опровергаются показаниями [скрыто] во время предварительного следствия, принятыми судом во

внимание, согласно которым задержание указанных граждан 25 мая 2003 г. в кафе Щ было выполнено под непосредственным руководством

Заброгина (т.5 л.д. 192-200, т.7 л.д. 193-202).

Вопреки доводам адвоката Ануфриевой Ю.С., из показаний свидетеля [скрыто] видно, что Заброгин ему рассказывал об убийстве под его

руководством Л Щ, труп которого затем перепрятали (т.5 л.д. 101-108).

Квалификация действий Заброгина по ч.З ст.33 - п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание Заброгину назначено в соответствии с законом, справедливое, соразмерно содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о его личности, семейном положении, состоянии здоровья и всех обстоятельств дела. Оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания коллегия не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, смягчающих наказание Заброгина и предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что в период предварительного следствия Заброгин менял показания. В судебном заседании он вину свою не признал. Заброгин скрывал свою роль организатора преступления. Зная, что другое лицо скрывается от органов следствия и суда, ссылаясь на его вину в организации убийства потерпевшего, Заброгин указывал о своей непричастности к организации убийства [скрыто]. Поэтому суд правильно

посчитал, что подсудимый фактически вину свою не признал, и не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Решение о взыскании с осуждённого компенсации морального вреда судом принято обоснованное, в соответствии с положениями ст.ст. 151,1099,

1100 и 1101 ГК РФ, в размере, установленном с учётом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 2 февраля 2012 года в отношении Заброгина [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы осужденного Заброгина В.Г., адвокатов Ануфриевой Ю.С. и Смирновой Т.С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 66-О12-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх