Дело № 67-АД09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №67-АД09-3

от 20 ноября 2009 года

 

председателя Новосибирского областного суда от 24 августа 2009г., вынесенное в отношении Подгорнова Р.В. по делу об административном правонарушении,

 

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Первомайскому району г. Новосибирска от 27 августа 2008г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Подгорнова Р.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в данном постановлении начальник ОГИБДД УВД по Первомайскому району г. Новосибирска сделал вывод о нарушении Подгорновым Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090.

Решением судьи Первомайского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2008г. указанное постановление изменено: исключено указание на нарушение Подгорновым Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2009г. решение судьи Первомайского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2008г. отменено.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 августа 2009г. решение судьи Первомайского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2008г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2009г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Новосибирской области.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Подгорнова Р.В. - адвокат Кузин A.A. просит об отмене постановления заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 августа 2009г., считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы защитника Подгорнова Р.В. -адвоката Кузина A.A., изучив дело, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник ОГИБДД УВД по Первомайскому району г. Новосибирска в постановлении от 27 августа 2008г. сделал вывод о нарушении Подгорновым Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Судебные инстанции, рассмотревшие данное дело, должны были исключить вывод о нарушении Подгорновым Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации из постановления начальника ОГИБДД УВД по Первомайскому району г. Новосибирска от 27 августа 2008г.

Вместе с тем, в решении от 27 января 2009г. судья Новосибирского областного суда пришел к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД УВД по Первомайскому району г. Новосибирска от 27 августа 2008г. с формулировкой о нарушении Подгорновым Р.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствует требованиям закона, другие обстоятельства по данному делу судьей не проверялись.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Подгорнова Р.В. о подаче Ягмуровым Ю.Ш. жалобы на решение судьи Первомайского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2008г., а также сведения об уведомлении Подгорнова Р.В. о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

Разрешая данное дело, заместитель председателя Новосибирского областного суда согласился с выводами, изложенными в решении судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2009г., при этом указал, что судья Новосибирского областного суда в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен был направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Новосибирской области. На основании изложенного, заместитель председателя Новосибирского областного суда постановлением от 24 августа 2009г. отменил решение судьи Первомайского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2008г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2009г., направив дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд Новосибирской области.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 августа 2009г. подлежит отмене.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Подгорнова Р.В. - адвокат Кузин A.A. не ставит вопрос об отмене решения судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2009г., вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2009г. также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу защитника Подгорнова [скрыто] - адвоката Кузина

A.A. удовлетворить.

Решение судьи Новосибирского областного суда от 27 января 2009г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 августа 2009г. отменить.

Решение судьи Первомайского районного суда Новосибирской области от 27 августа 2008г. оставить без изменения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 67-АД09-3

КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх