Дело № 67-АД12-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 сентября 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №67-АД12-4

от 21 сентября 2012 года

 

Кировского района г. Новосибирска от 7 марта 2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 июня 2012 г., вынесенные в отношении Мельцера О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 июня 2012 г. жалоба Мельцера О.И. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 7 марта 2012 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2012 г. оставлена без удовлетворения.

Мельцер О.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 7 марта 2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского

областного суда от 26 июня 2012 г. отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мельцера О.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 ноября 2011 г. инспектором 2-го батальона 1-го СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Мельцера О.И. составлен протокол 99 ХА № 1823288 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26 ноября 2011 г. в 16 часов 15 минут на 66 километре внешней стороны МКАД было установлено, что Мельцер О.И. передал управление

транспортным средством - автомобилем марки [скрыто], государственный

регистрационный знак [скрыто], - Хатееву [скрыто],

находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 2).

Рассмотрев 7 марта 2012 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска привлек Мельцера О.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Между тем, обстоятельства передачи управления транспортным средством Мельцером О.И. Хатееву A.A., находящемуся в состоянии опьянения, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела об административном правонарушении не отражены.

В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мельцером О.И. и его защитником Поскотиновым Д.Г. отрицался.

В жалобе на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 7 марта 2012 г., поданной в Кировский районный суд г. Новосибирска, Мельцер О.И. ссылался на то, что продал автомобиль марки « (», государственный регистрационный знак [скрыто], Мельцер СП. по договору от 20 ноября 2011 г. № 276 (л.д. 29), после чего Мельцер СП. наняла Хатеева A.A. в качестве водителя указанного автомобиля и передала ему документы на транспортное средство. 26 ноября 2011 г. Мельцер О.И. данным автомобилем не управлял, находился в нем в качестве экспедитора груза.

В судебном заседании при рассмотрении судьей Кировского районного суда г. Новосибирска жалобы на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 7 марта 2012 г. в качестве свидетеля была допрошена Мельцер СП., которая подтвердила указанные выше обстоятельства.

Однако изложенное не было принято во внимание судебными инстанциями в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Мировой судья доводам Мельцер О.И. по существу оценки не дал, указав, что относится к ним критически, однако мотивы такого вывода в постановлении от 7 марта 2012 г. не привел.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 7 марта 2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского

областного суда от 26 июня 2012 г., вынесенные в отношении Мельцера О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельцера О.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Мельцера [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от 7 марта 2012 г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 июня 2012 г., вынесенные в отношении Мельцера О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 67-АД12-4

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх