Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АД13-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №67-АД13-2

от 25 марта 2013 года

 

постановление мирового судьи 1 -го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 1 апреля 2011 г., решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19 октября 2012 г., вынесенные в отношении Кривошеева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16 декабря

2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 19 августа 2010 г. отменено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности - мировому судье 1 -го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 44^46).

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 1 апреля 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июля

2011 г., Кривошеев П.В. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 56-57, 74-76).

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19 октября 2012 г. надзорная жалоба Кривошеева П.В. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными постановлениями, Кривошеев П.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Кривошеева П.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2010 г. единственным участником ООО «Конкурент» Ивановым А.Ю. принято решение определить следующее место нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «Конкурент»: 650010, Российская Федерация, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Апрельская, д. 52а, также поручить [скрыто] ООО «Конкурент» Кривошееву П.В. осуществить предусмотренные законодательством действия, связанные с регистрацией этих изменений (л.д. 26).

6 апреля 2010 г. документы о внесении в устав ООО «Конкурент» указанных изменений были представлены Кривошеевым П.В. в Инспекцию ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д. 16).

В ходе проведённой 21 апреля 2010 г. отделом регистрации и учёта налогоплательщиков № 1 Инспекции ФНС России по г. Кемерово проверки было выявлено, что ООО «Конкурент» по адресу, указанному в учредительных документах (650010, Российская Федерация, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Апрельская, д. 52а), не располагается (л.д. 13-15).

Из материалов дела следует, что единственным арендодателем в здании, расположенном по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Апрельская, д. 52а, является ООО «Фат-М», которое не сдаёт в аренду площадей и помещений ООО «Конкурент», арендаторы ООО «Фат-М» также не сдают в субаренду ООО «Конкурент» площади и помещения. Никто из законных представителей ООО «Конкурент» по поводу аренды либо субаренды площадей или помещений к ООО «Фат-М», а также к его арендаторам не обращался. Никаких документов, гарантирующих

предоставление площадей или помещений, ООО «Фат-М» для ООО «Конкурент» не подписывало (л .д. 14).

12 мая 2010 г. должностным лицом отдела регистрации и учёта налогоплательщиков - юридических лиц № 1 ИФНС России по г. Кемерово в отношении [скрыто] ООО «Конкурент» Кривошеева П.В. составлен

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения (л.д. 4-6).

При таких обстоятельствах мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска пришёл к обоснованному выводу о том, что должностным лицом ООО «Конкурент» - Кривошеевым П.В. для регистрации изменений в учредительные документы ООО «Конкурент» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены заведомо ложные сведения о юридическом адресе указанной организации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), протоколом осмотра от 21 сентября 2010 г. (л.д. 13-15), копией заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 17-19), копией устава ООО «Конкурент» (л.д. 20-25), копией решения единственного участника ООО «Конкурент» от 1 апреля 2010 г. № 3/10 (л.д. 26), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Кривошеева П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кривошеева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кривошееву П.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное Кривошеевым П.В. ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства было рассмотрено мировым судьёй 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём было вынесено определение от 1 апреля 2011 г., в котором приведены мотивы принятого решения (л.д. 54).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 1 апреля 2011 г., решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11 июля 2011 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19 октября 2012 г., вынесенные в отношении Кривошеева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Кривошеева [скрыто] - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации 1В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 67-АД13-2

КоАП РФ Статья 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх