Дело № 67-АД13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 апреля 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №67-АД13-4

от 25 апреля 2013 года

 

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Мамедов С.Н.о просит об изменении указанных судебных постановлений в части назначенного ему административного наказания.

Изучив истребованное из Ленинского районного суда города Новосибирска дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы Мамедова С.Н.о в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (в редакции федеральных законов от 25 октября 2004 года № 126-ФЗ, от 5 ноября 2006 года № 189-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в редакции федеральных законов от 9 мая 2004 года № 37-ФЗ, от 5 ноября 2006 года № 189-ФЗ, от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июня 2010 года был выявлен гражданин Республики [скрыто] Мамедов С.Н.о, пребывающий в Российской Федерации без постановки на миграционный учет (л.д. 1,3).

Факт совершения Мамедовым С.Н.о административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 18 июня 2010 года № [скрыто] об

административном правонарушении (л.д. 3), заключением служебной проверки по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Мамедову С.Н.о (л.д. 9-11), объяснениями Мамедова С.Н.о (л.д. 2) и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на

предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мамедова С.Н.о образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В жалобе Мамедов С.Н.о, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни.

Такие доводы надзорной жалобы Мамедова С.Н.о повлечь отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не могут.

Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 18 июня 2010 года Мамедову С.Н.о административного наказания судьей Ленинского районного суда города Новосибирска требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мамедов С.Н.о, [скрыто] года рождения, прибыл

на территорию Российской Федерации 12 февраля 2009 года. По прибытию в город Новосибирск Мамедов С.Н.о встал на миграционный учет по адресу: город [скрыто] сроком с 20 февраля 2009 года по

12 мая 2010 года. По истечении указанного срока от выезда с территории Российской Федерации уклонился и проживал без постановки на

миграционный учет по адресу: город

Доводы Мамедова С.Н.о о наличии у него жены на территории Российской Федерации были подробно изучены судьей Ленинского районного суда города Новосибирска и обоснованно отклонены как несостоятельные, а именно судьей установлено, что Мамедов С.Н.о не зарегистрировал в установленном законом порядке брак с гражданкой Российской Федерации Двойченко ДА. Кроме того, Мамедов С.Н.о имеет на территории Республики Азербайджан жену и двух несовершеннолетних детей.

Представленная в Верховный Суд Российской Федерации копия свидетельства об установлении отцовства Мамедова С.Н.о в отношении Двойченко P.C. повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не может, поскольку указанное свидетельство выдано после вынесения и вступления в

законную силу постановления о назначении административного наказания (2 марта 2011 года).

Следовательно, назначение Мамедову С.Н.о дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Мамедова С.Н.о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 июня 2010 года, постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 7 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Мамедова [скрыто] о [скрыто], 14 августа 1976 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Мамедова [скрыто] о [скрыто] - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 67-АД13-4

КоАП РФ Статья 3.1. Цели административного наказания
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх