Дело № 67-АД14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 апреля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АД14-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 апреля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Сергеевой АС. на постановление главного государственного инспектора Заельцовского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 12 сентября 2012 г., решение судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 24 января 2013 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 5 марта 2013 г., постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 14 июня 2013 г., вынесенные в отношении Сергеевой А С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Заельцовского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 12 сентября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 24 января 2013 г. и решенм судьи Новосибирского областного суда от 5 марта 2013 г., Сергеева АС. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 14 июня 2013 г. надзорная жалоба Сергеевой АС. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеева АС. просит отменить постановление главного государственного инспектора Заельцовского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 12 сентября 2012 г., решение судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 24 января 2013 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 5 марта 2013 г., постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 14 июня 2013 г., вынесенные в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Сергеевой АС. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2012 г. в арендуемом Сергеевой АС. нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Новосибирск, , были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности: на путях эвакуации (тамбур) из подвального помещения отделка потолка выполнена из горючего материала; отсутствует второй аварийный выход из помещений; смонтированная на объекте автоматическая установка пожарной сигнализации не соответствует действующим нормам пожарной безопасности; в бытовом помещении эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования правил пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводам об отсутствии в совершённом Сергеевой А.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка, согласующаяся с исследованными фактическими обстоятельствами настоящего дела. Данные доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих решениях.

При этом согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.5 договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 1 июня 2012 г. № 001247-НП, заключённым между департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и Сергеевой А.С, арендатор обязуется содержать арендуемый объект недвижимости (нежилые помещения, расположенные в жилом доме, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ) в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций в арендуемом помещении, выполнять правила гражданской обороны и пожарной безопасности за счёт собственных средств; своевременно производить текущий ремонт объекта недвижимости за свой счёт без отнесения затрат в счёт арендной платы, капитальный ремонт объекта недвижимости, в случае его необходимости, производится арендатором за свой счёт без отнесения затрат в счёт арендной платы.

Таким образом, совершённое Сергеевой А.С. деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сергеевой А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергеевой А.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление главного государственного инспектора Заельцовского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 12 сентября 2012 г., решение судьи Заельцовского района г. Новосибирска от 24 января 2013 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 5 марта 2013 г., постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 14 июня 2013 г., вынесенные в отношении Сергеевой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Сергеевой А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 67-АД14-1

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх