Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АД14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АД14-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ГановичеваК.В., действующего в интересах МУЛ «Теплоснабжение № 4» на основании ордера, на постановление начальника ОГИБДД МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от 6 августа 2013 года, решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года, постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 октября 2013 года, вынесенные в отношении МУЛ «Теплоснабжение № 4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года, МУП «Теплоснабжение № 4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 октября 2013 года надзорная жалоба адвоката ГановичеваК.В., действующего в интересах МУП «Теплоснабжение № 4», на указанные постановление и судебное решение оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГановичевКВ. просит об отмене постановления начальника ОГИБДД МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от 6 августа 2013 года, решения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года, постановления заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 октября 2013 года, вынесенных в отношении МУП «Теплоснабжение № 4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая принятые решения незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2013 года в 10 часов 30 минут в районе д. 3 по ул. Лапина в г. Тогучине Новосибирской области сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство , государственный регистрационный знак , под управлением М , владельцем которого является МУП «Теплоснабжение № 4». При этом выявлено, что транспортное средство перед выездом предреисовыи контроль технического состояния транспортных средств не прошло.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предреисовыи и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предреисовыи контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления МУП «Теплоснабжение № 4» перевозки грузов. В ходе производства по настоящему делу было установлено, что водитель данного транспортного средства от руководства получил задание по перевозке оборудования, однако в момент остановки транспортного средства груза в автомобиле не было.

При этом непосредственная деятельность МУП «Теплоснабжение № 4» не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства МУП «Теплоснабжение № 4» об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от 6 августа 2013 года, решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года, постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 октября 2013 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу адвоката ГановичеваК.В., действующего в интересах МУП «Теплоснабжение № 4», удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от 6 августа 2013 года, решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 17 сентября 2013 года, постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 24 октября 2013 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 67-АД14-2

КоАП РФ Статья 12.31.1. Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 131-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх