Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АД14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 октября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АД14-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Семиненко В В на вступившие в законную силу постановление № 178-2013 заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа от 27 сентября 2013 г., решение судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 марта 2014 г., вынесенные в отношении ГБУЗ Новосибирской области « » Семиненко В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением № 178-2013 заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа от 27 сентября 2013 г.

ГБУЗ Новосибирской области « » Семиненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2013 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, ГБУЗ Новосибирской области « » Семиненко ВВ. освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 марта 2014 г., решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2013 г. отменено, постановление № 178-2013 заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа от 27 сентября 2013 г.

оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Семиненко ВВ. просит об отмене постановления № 178-2013 заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа от 27 сентября 2013 г., решения судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г. и постановления заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 марта 2014 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, считая их незаконными.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении и доводы жалобы Семиненко ВВ., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, ГБУЗ Новосибирской области « » Семиненко ВВ. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, за неразмещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за 2012 год, то есть в период времени с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 1 января 2013 г.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться 1 января 2013 г. и истек 1 января 2014 г.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 21 января 2014 г., то есть за пределами срока давности привлечения Семиненко ВВ. к административной ответственности, судья Новосибирского областного суда, отменив решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, оставил без изменения постановление № 178-2013 заместителя начальника отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа от 27 сентября 2013 г. о назначении Семиненко В.В. административного наказания, ухудшив тем самым его положение.

Судьей надзорной инстанции допущенное судьей областного суда нарушение требований КоАП РФ устранено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 марта 2014 г., вынесенные в отношении ГБУЗ Новосибирской области « » Семиненко ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 3 декабря 2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Новосибирского областного суда от 21 января 2014 г. и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 26 марта 2014 г., вынесенные в отношении ГБУЗ Новосибирской области « » Семиненко ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 КоАП РФ, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 67-АД14-7

КоАП РФ Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
КоАП РФ Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (введена Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх