Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПГ14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 67-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейХаменкова В.Б. и Борисовой Л.В.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Князькина С.А. (представителя Руднева К.Д. на основании ордера и доверенности) на решение Новосибирского областного суда от 11 апреля 2014 года, которым удовлетворено заявление прокурора Новосибирской области о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением о запрете деятельности религиозной группы «Ашрам Шамбалы», которое решением Новосибирского областного суда от 11 апреля 2014 года было удовлетворено.

На указанное решение представителем руководителя религиозной группы Руднева К.Д. адвокатом Князькиным С.А. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана адвокатом Князькиным С.А., действующим в интересах Руднева К.Д. по доверенности, выданной ему в порядке передоверия представителем Руднева К.Д. - Сазоновой Т.Г., полномочие которой на подачу апелляционной жалобы в имеющейся в деле копии доверенности не оговорено.

В заседании Судебной коллегии Князькин С.А. пояснил, что доверенностью с правом обжалования от имени Руднева К.Д. судебных постановлений в апелляционном порядке не располагает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 3 статьи 322 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционную жалобу адвоката Князькина С.А. на решение Новосибирского областного суда от 11 апреля 2014 года оставить без рассмотрения по существу Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 67-АПГ14-5

ГПК РФ Статья 53. Оформление полномочий представителя
ГПК РФ Статья 54. Полномочия представителя
ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх