Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 67-АПУ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №67-АПУ13-1

от 21 мая 2013 года

 

председательствующего Кузнецова В.В., судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е. при секретаре Белякове A.A.

Керимова [скрыто]

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Керимова Н.Ф. - адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и настаивавшего на отмене определения суда и

постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, а также мнение прокурора Титова Н.П., предложившего определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 февраля 2012 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Керимова Н.Ф. правоохранительным органам этого государства для его привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из запроса, Керимов Н.Ф. обвиняется в том, что в ночь с 11 на 12 марта 2011 г. в с. [скрыто] г. [скрыто] в составе группы лиц

по предварительному сговору совершил с пастбища с. [скрыто] ь хищение в

крупном размере [скрыто] голов лошадей, принадлежавших различным лицам, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

18 мая 2011 г. в отношении Керимова Н.Ф. старшим следователем СУ ДВД Павлодарской области Республики Казахстан были вынесены постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и об объявлении его в розыск.

24 мая 2011 г. по постановлению судьи Павлодарского районного суда Павлодарской области Республики Казахстан санкционировано избрание в отношении Керимова Н.Ф. меры пресечения в виде ареста.

4 мая 2012 г. во исполнение принятых в отношении Керимова Н.Ф. решений в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации он был задержан на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, а 5 мая 2012 г. по постановлению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, вынесенному на основании решения Павлодарского областного суда Республики Казахстан от 24 мая 2011 г., к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания Керимова Н.Ф. неоднократно продлевался, но 26 апреля 2013 г. по постановлению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска он был освобожден из-под стражи.

5 июля 2012 г. Генеральная прокуратура Республики Казахстан, руководствуясь ст. 56, 58, 60, 80 Конвенции (Минской) от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Республики Казахстан Керимова Н.Ф. для привлечения его к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 175 УК Республики Казахстан.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации 13 февраля 2013 г. вынес постановление об удовлетворении указанного запроса и о выдаче Керимова Н.Ф. правоохранительным органам Республики Казахстан для уголовного преследования по п. «б» ч. 3 ст. 175

УК Республики Казахстан

Проверив указанное постановление по жалобе Керимова Н.Ф., Новосибирский областной суд в определении от 22 марта 2013 г. признал его законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе на названное определение Керимов Н.Ф. настаивает на его незаконности и необоснованности, утверждая, что он не скрывался и не скрывается от органов следствия, а выехал в Российскую Федерацию для лечения, о чем уведомил следователя. Полагает, тот факт, что он в прошедшее время неоднократно на законных основаниях пересекал государственную границу между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от следствия и суда. Считает, что имеющиеся у него тяжелые заболевания реально препятствуют его выдаче. Отмечает также, что в г. [скрыто] края у него имеется постоянное место жительства - квартира, принадлежащая на праве собственности его жене, в которой проживают также двое его малолетних детей 2000 и 2002 г. рождения. Просит определение Новосибирского областного суда отменить и признать постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. о его выдаче необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит определение Новосибирского областного суда об отказе в удовлетворении жалобы Керимова Н.Ф. на постановление заместителя Генерального прокурора РФ от 13 февраля 2013 г. о его выдаче властям Республики Казахстан законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно-наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 года (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 года), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названной Конвенции, в том числе Республики Казахстан, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяние, в котором обвиняется Керимов Н.Ф., подпадает под признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 175 УК Республики Казахстан и, соответственно, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Как по Уголовному кодексу

Республики Казахстан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года.

Имеющиеся различия в формулировках признаков состава инкриминируемого Керимову Н.Ф. преступления в уголовных кодексах Республики Казахстан и Российской Федерации не влияют на принятие решения о его выдаче для уголовного преследования.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в силу законодательства Российской Федерации осуществления в отношении Керимова Н.Ф. уголовного преследования за совершение инкриминируемого ему правоохранительными органами Республики Казахстан преступления, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования или с подпаданием его под акты об амнистии или помиловании, не выявлено.

Как следует из предписаний ст. 69 УК Республики Казахстан и из ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за инкриминируемое Керимову Н.Ф. преступление, составляет соответственно 12 и 10 лет, и этот срок, исчисляемый с момента совершения преступления, не прошел, вне зависимости от обоснованности утверждения стороны защиты о том, что Керимов Н.Ф. не скрывался от следствия и суда.

Распространяющихся на Керимова Н.Ф. и совершенное им деяние актов об амнистии и помиловании в Российской Федерации не издавалось.

Не установлено и иных предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации препятствий к выдаче Керимова Н.Ф. властям Республики Казахстан.

Согласно объяснениям Керимова Н.Ф., он фактически проживает в с. [скрыто] г. [скрыто] Республики Казахстан с 1997 г., однако с

регистрационного учета по месту жительства снялся, т.к. намеревался выехать в Российскую Федерацию, но по семейным обстоятельствам сделать это не получилось. В настоящее время в Российской Федерации постоянно проживают его жена и двое малолетних детей, сам он периодически приезжает в Российскую Федерацию.

Как следует из заключения ДВД Павлодарской области Республики Казахстан от 18 мая 2012 г., Керимов Н.Ф. с ходатайством о выезде за пределы Республики Казахстан и о выходе из гражданства Республики Казахстан не обращался и в силу законов этой страны является гражданином Республики Казахстан (л.д. 42).

По данным Управления по делам гражданства ФМС России Керимов Н.Ф. состоял на миграционном учете на территории Новосибирской области в 2010 г. по национальному паспорту Республики Казахстан; сведений же о приобретении им гражданства Российской Федерации либо об обращении его по поводу получения вида на жительство или приобретения гражданства Российской Федерации в соответствующие государственные органы Российской Федерации не имеется (л.д. 43, 44).

Ходатайства Керимова Н.Ф. о признании его беженцем, а равно о предоставлении ему временного убежища на территории Российской

Федерации были оставлены уполномоченными органами без удовлетворения (л.д. 57, 66).

Иммунитетом от уголовного преследования, гарантируемым международными, а также внутригосударственными правовыми актами, Керимов Н.Ф. не обладает.

Генеральная прокуратура Республики Казахстан, ходатайствуя о выдаче Керимова Н.Ф. для уголовного преследования, гарантирует, что он не будет выдан, выслан или передан без согласия Российской Федерации третьему государству, а после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан. Гарантируется также, что Керимов Н.Ф. не будет преследоваться по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, социальным, должностным или имущественным положением, национальностью, убеждениями, вероисповеданием, не будет привлечен к ответственности за преступления, в связи с обвинением в совершении которых он не был выдан, не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Оснований не доверять этим гарантиям не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения Новосибирского областного суда на том основании, что виновность Керимова Н.Ф. в совершении преступления, в связи с которым принято решение о ее выдаче, не доказана, не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности указанного решения.

Ссылка Керимова Н.Ф. и выступавшего в заседании суда апелляционной инстанции его защитника на то, что он страдает рядом заболеваний, которые препятствуют его выдаче, не основана на законе, поскольку такое основание для отказа в выдаче лица для уголовного преследования не предусмотрено ни законами Российской Федерации, ни международными договорами. Кроме того, из представленных материалов не следует, что имеющиеся у Керимова Н.Ф. заболевания препятствуют его отправке в Республику Казахстан или отбыванию им наказания.

Не могло служить причиной отказа в удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Керимова Н.Ф. и то, что его жена и дети проживают в [скрыто] крае, и у его жены в

собственности на территории [скрыто] края имеется жилой дом, тем

более что, согласно имеющимся документам, как жена, так и дети являются гражданами Республики Казахстан и зарегистрированы как проживающие в с. [скрыто] г. [скрыто] Республики Казахстан.

Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения вопроса о выдаче, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не выявлено. Керимову Н.Ф. была обеспечена возможность лично участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и приводить доводы, имеющие значение для оценки законности и обоснованности решения о выдаче; ему была предоставлена

помощь адвоката-защитника, который также не был ограничен в своих правах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения Новосибирского областного суда о выдаче Керимова Н.Ф. Республике Казахстан не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Новосибирского областного суда от 22 марта 2013 г. в

отношении Керимова его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

оставить без изменения, а

Председательствующий -Судьи: I

Статьи законов по Делу № 67-АПУ13-1

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх